DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ----- ibaresini dövme ve piercing sektöründe ilk kullanan şirket olup dünya çapındaki geniş franchise ağı ile sektörünün lideri konumunda olduğunu, davacı müvekkili şirketin 2014 yılında oluşturmuş olduğu ----- markası altında faaliyetlerine devam eden ödüllü bir dövme ve piercing stüdyo zinciri olup faaliyetlerini geniş bir perspektiften tüketiciye sunmakta olan bir şirketi olduğunu, davalı tarafından kullanılan ---- ibaresinin müvekkile ait tescilli markalar ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalı markasında bulunan---- ibaresi ile müvekkiline ait markada bulunan----- ibaresi tali unsur konumunda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/113 KARAR NO : 2023/269
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ----- ibaresini dövme ve piercing sektöründe ilk kullanan şirket olup dünya çapındaki geniş franchise ağı ile sektörünün lideri konumunda olduğunu, davacı müvekkili şirketin 2014 yılında oluşturmuş olduğu ----- markası altında faaliyetlerine devam eden ödüllü bir dövme ve piercing stüdyo zinciri olup faaliyetlerini geniş bir perspektiften tüketiciye sunmakta olan bir şirketi olduğunu, davalı tarafından kullanılan ---- ibaresinin müvekkile ait tescilli markalar ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalı markasında bulunan---- ibaresi ile müvekkiline ait markada bulunan----- ibaresi tali unsur konumunda olduğundan incelemenin her iki markada da asli unsur konumunda olan ---- ibaresi üzerinden yapılması gerektiğini, davalıya ait kullanımda bulunan ----- ibaresi ile müvekkile ait tescilli marka bulunan ----- ibarelerinin yalnızca yazı biçimlerinin farklı olduğu ve doktirin ve Yargıtay nezdinde dahi dikkate alınmayan bu küçücük farklılığın ise tüketici nezdinde iki markanın farklı markalar ve farklı iktisadi oluşumlara ait olduğunu anlayabilmesini beklemek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen kullanım müvekkilin tescilli markalarına tecavüz niteliğinde olduğunu, dava konusu tecavüz fiillerinin dava süresince devam etmesi telafisi güç zararlar doğuracağından ivediklikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek; davalı tarafından gerçekleştirilen eylemlerin müvekkilin tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin niteliğinde olduğunun tespitine, müvekkilin tescilli marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiillerin menine, refine ve durdurulmasına, davalının kullanmakta olduğu ----- uzantılı adreslerin ilgili kuruma müzekkere yazılarak erişime engellenmesine ve yine bu adreslerde yer alan; iltibasa konu marka logo ve ibareleri ile her türlü tanıtıcı yazıyı fotoğrafların içeriğinin tedbiren kaldırılmasına, marka hakkına tecavüz niteliğindeki ürün, tanıtım malzemesi, tabela, ambalaj, süs, evrak, katalog, broşür ve sair her türlü emtiaya el konularak imha edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamış ve duruşmaya katılmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adıne tescilli----- ibareli markaya davalı tarafın kullanımları dolayısı ile tecavüz oluşturup oluşturmadığı, tecavüz oluşturması halinde erişimin engellenmesi ve tecaavüzün men'i ve ref'inin gerekip gerekmediği, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANA...