Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/127 · K. 2023/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/127 K. 2023/222

E. 2021/127K. 2023/2222 Kasım 2023
haksız rekabetdava açma süresiiptal kararıihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporumülkiyet hakkızarar tazminidelil tespitiistinaf yoluön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacının TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli "----" markasının sahibi olduğunu, bu markanın zeytinyağı ve bağlantılı ürünler ile özdeşleştiğini, "---" ve-----" ibarelerini de tüketicinin -----" markası ile bağdaştırmasına imkan verecek surette tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinde kullandığını ve hatta neredeyse tüm zeytinyağı ürünlerinin kapaklarında "---- ibaresinin yer aldığını, davalı tarafın ise "-----" markasına yönelik haklarından çok önceden vazgeçmiş olmasına rağmen 2013 yılında---- markası ile rekabet yaratmak ve bu markayı haksız şekilde kullanabilmek amacıyla üçüncü kişilerden marka devir işlemi gerçekleştirmeye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/127 KARAR NO : 2023/222

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacının TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli "----" markasının sahibi olduğunu, bu markanın zeytinyağı ve bağlantılı ürünler ile özdeşleştiğini, "---" ve-----" ibarelerini de tüketicinin -----" markası ile bağdaştırmasına imkan verecek surette tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinde kullandığını ve hatta neredeyse tüm zeytinyağı ürünlerinin kapaklarında "---- ibaresinin yer aldığını, davalı tarafın ise "-----" markasına yönelik haklarından çok önceden vazgeçmiş olmasına rağmen 2013 yılında---- markası ile rekabet yaratmak ve bu markayı haksız şekilde kullanabilmek amacıyla üçüncü kişilerden marka devir işlemi gerçekleştirmeye başladığını, "----olan ticaret unvanını da 2013 yılında "----- olarak değiştirdiğini, Mahkemenizin -------Esas, ---- Karar sayılı dosyası ile açılan davada davalının ticaret unvanından "------" ibaresinin terkinine, davalının------ibaresini kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine karar verildiğini, ancak bu karara rağmen davalı tarafın ------ibarelerini doğrudan zeytin ve zeytinyağı ürünleri üzerinde kullanmaya devam etmesi nedeniyle -----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyası ile delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, Mahkeme tarafından 11.06.2021 tarihli karar ile davalı tarafın ---- markasını taşıyan zeytinyağı ürünlerinin----- markası imiş gibi algılanacak şekilde -----markalı ürünler ile bir arada kullanımının yasaklanmasına, davalı tarafın ----- adlı web sitesi ve -----adlı sosyal medya hesaplarından zeytinyağı ürünlerinin ---- markalı zeytin ürünleri ile birlikte tanıtımının içeriğinden çıkartılmasına, çıkartılması için davalı tarafa bir hafta süre verilmesine, aksi takdirde erişimin engellenmesine karar verilebileceğinin ihtarına karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararının -----İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile uygulamaya konulduğunu, bu sebeplerle-----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin----- sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini , sonuç olarak da;----- FSHHMnde------değişik sayılı dosyası üzerinden işbu esas davanın konusu kullanımlar hakkında verilen 11.06.2021 tarihli tedbir kararının huzurdaki dava kesinleşene kadar devamına, Davalının fiili kullanımlarının müvekkilinin markaları aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve bu kapsamda ------ markasını taşıyan zeytinyağı ürünlerinin müvekkilinin zeytinyağı ürünleri üzerinde tescilli ----- markası ile herhangi bir şekilde ilişkili olduğu izlenimini yaratacak şekilde----- markası çatısı altında kullanımının önlenmesine, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2023/244

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2024/136

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2025/84

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2025/137

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/150 · K. 2025/62

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2025/83

25 Mart 2025