DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket, 2000 yılından bu yana klima satış ve servis ağını bünyesinde bulundurarak 25 yıl öncesine dayanan kökleriyle, ısıtma - soğutma sistemleri kapsamında zengin bir geçmişe sahip olduğunu, ürk Patent ve Marka Kurumu ("Türk Patent") nezdinde 35, 37 ve 42. sınıflarda ---- numarası ile; 9. sınıfta ---- numarası ile "-----" markalarının sahibi olduğunu, müvekkil ----- uzantını domaini de fasılasız ve nizasız şekilde 20 yılı aşkın süredir kullanmakta olduğunu, davalı tarafından -----adresli internet sitesi ile müvekkil şirketin "-----" ibaresinin müvekkil markası ile ayniyet gösterecek ve iltibas oluşturacak şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/201 KARAR NO : 2025/137
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket, 2000 yılından bu yana klima satış ve servis ağını bünyesinde bulundurarak 25 yıl öncesine dayanan kökleriyle, ısıtma - soğutma sistemleri kapsamında zengin bir geçmişe sahip olduğunu, ürk Patent ve Marka Kurumu ("Türk Patent") nezdinde 35, 37 ve 42. sınıflarda ---- numarası ile; 9. sınıfta ---- numarası ile "-----" markalarının sahibi olduğunu, müvekkil ----- uzantını domaini de fasılasız ve nizasız şekilde 20 yılı aşkın süredir kullanmakta olduğunu, davalı tarafından -----adresli internet sitesi ile müvekkil şirketin "-----" ibaresinin müvekkil markası ile ayniyet gösterecek ve iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığı tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait ------- ibaresinin davalı tarafından kopyalanarak kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu belirterek; HMK md. 389 vd. ve 6769 sayılı SMK md 159 vd. uyarınca işin niteliği uyarınca karşı yana tebligat ve duruşma yapılmaksızın yapılacak bilirkişi incelemesi akabinde takdiren teminatsız, aksi halde uygun görülecek bir teminat karşılığında İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, verilecek ihtiyati tedbir kararı ile müvekkilin ticari işletmesi, markası ve diğer iktisadi menfaatleri bakımından zarar görmesine ve her geçen gün müvekkil açısından telafisi mümkün olmayacak zararlar doğmasına yol açması ve açmaya devam edecek olması sebebiyle, davalının müvekkilin ticari unvanı, markası ve alan adına tecavüz eylemlerini sürdürdüğü "----" domain adının yargılama sonuçlanıncaya dek erişiminin engellenmesine ve bu yönde bilgi teknoloji kurumuna müzekkere yazılmasına,, müvekkilinin tescilli markalarına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, davalının müvekkil markası ve domain adından doğan haklarına tecavüz teşkil eden------ domain adresli internet sitesinin iptaline, Müvekkile ait ticaret unvanının ve domain adının müvekkilin ticari alandaki faaliyetlerinde belirleyici işaret olarak kullanıldığından, davalının izinsiz kullanımlarından dolayı oluşan Türk Ticaret Kanunu'nun 54. ve 55. maddesinden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, davalının tanınmış olduğu iddia edilen markaları ile davalının dava konusu markasının iltibasa neden olacak derecede benzer olduğu iddiasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafça 04/02/2025 tarihli duruşmaya katılınmadığı, her hangi bir mazeret de bildirmedi...