DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının Türkiyede güneş gözlüğü ticareti yaptığını, ---- sayılı -----markasını 9.sınıfta tescil ettirdiğini, Davalının ---- unvanı altında faaliyetini yürüttüğünü, içerisinde "-----" ifadesi geçen ---- nolu markasının 9. Sınıfta tescil ettirdiğini, -----ekran görüntülerinden de görülebileceği üzere davalı tarafından ---- ve ----- ifadeleri davacının marka haklarını zedeleyecek şekilde kullandığını, davacının ticari itibarından ve prestijinden yararlanmak amacıyla kasten müvekkilin markası ile benzerlik taşıyan ifadeler ve yazı puntolarının kullanıldığını, söz konusu kullanımlarından dolayı ayrıca gelir de elde ettiğini, kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/123 KARAR NO : 2024/136
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının Türkiyede güneş gözlüğü ticareti yaptığını, ---- sayılı -----markasını 9.sınıfta tescil ettirdiğini, Davalının ---- unvanı altında faaliyetini yürüttüğünü, içerisinde "-----" ifadesi geçen ---- nolu markasının 9. Sınıfta tescil ettirdiğini, -----ekran görüntülerinden de görülebileceği üzere davalı tarafından ---- ve ----- ifadeleri davacının marka haklarını zedeleyecek şekilde kullandığını, davacının ticari itibarından ve prestijinden yararlanmak amacıyla kasten müvekkilin markası ile benzerlik taşıyan ifadeler ve yazı puntolarının kullanıldığını, söz konusu kullanımlarından dolayı ayrıca gelir de elde ettiğini, kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davalı tarafın davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet sebepleri ile maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı taraftan, fazlaya ilişkin haklar şimdilik saklı kalmak kaydıyla 40.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, Davalının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması ile önlenmesi kapsamında,dava dilekçesinde bildirilen linkleri verilen davalıya ait internet sayfalarına erişimin engellenmesine, Davalının ----- ibareleri içeren ürünlerinin ve tanıtım araçlarının toplatılması ile bunlar içinden söz konusu ifadelerin çıkartılmasına ve eğer bu mümkün olmuyorsa söz konusu ürün ve araçların imhasına, Davalının hukuka aykırı fiillerinin yarattığı zararların ortadan kaldırılmasını sağlamak amacıyla 40.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmişlerdir.15/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde ise ; Davalının ---- başvuru numaralı markasının hükümsüzlüğüne, Davalının ------ ibareleri içeren ürünlerinin ve tanıtım araçlarının toplatılması ile bunlar içinden söz konusu ifadelerin çıkartılmasına ve eğer bu mümkün olmuyorsa söz konusu ürün ve araçların imhasına, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara göre fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı tutulmak kaydıyla; işbu dilekçedeki ıslah talebimiz dikkate alınarak 344.861,368-TL maddi tazminatın ve 20.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalının ---- başvuru numaralı ''-----'' markasını 9. Sınıfta tescil ettirdiğini, Davacının markasının ---- no ile tescilli '' -----'' olduğunu, taraf markalarının üzere ortalama tüketicinin, markanın hitap ettiği tüketici üzerinde herhangi bir karışıklığa yol açmayacak düzeyde farklı olup markanın karıştırılma ihtimalinin olmadığını, Davacının ''-----'' ...