Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip talebinde asıl alacak açıklaması ile 27.926,00 TL bedel bakımından ... Bakanlığınca yatırılan destek ödeme altındaki tutar açıklamasında bulunulduğunu, 56.100 TL bedel bakımından ise ilgili öğrencilerin velileri tarafından 2019/2020 erken kayıt ödemelerinin hataen ... ... Ltd.Şti.'ne ödendiğinden bahisle iade talep edildiğini, ilgili takip dosyası bakımından husumet itirazlarının olduğunu, davalının muhatabının ... ... olduğunu, ilgili kurumun 16/01/2019 tarihinde tüm hak ve alacakları ile borçlarının davalı firmaya devredildiğini, davalı firmanın davacı şirkete devir bedelini ödememiş...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/389 KARAR NO :2023/747 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2020 KARAR TARİHİ:20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip talebinde asıl alacak açıklaması ile 27.926,00 TL bedel bakımından ... Bakanlığınca yatırılan destek ödeme altındaki tutar açıklamasında bulunulduğunu, 56.100 TL bedel bakımından ise ilgili öğrencilerin velileri tarafından 2019/2020 erken kayıt ödemelerinin hataen ... ... Ltd.Şti.'ne ödendiğinden bahisle iade talep edildiğini, ilgili takip dosyası bakımından husumet itirazlarının olduğunu, davalının muhatabının ... ... olduğunu, ilgili kurumun 16/01/2019 tarihinde tüm hak ve alacakları ile borçlarının davalı firmaya devredildiğini, davalı firmanın davacı şirkete devir bedelini ödememiş olduğunu, bu nedenlerle, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, dosyaya ödeme yapılması ihtimaline binaen alacaklıya ödeme yapılmaması ve dosyadan işlem yapılmaması konularında tedbir kararı verilmesine, dosyanın durdurulmasına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 07/08/2020 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, İİK 72/3 uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmeyeceğinden icranın durdurulması talebinin reddine, takip konusu alacağın %15'i oranında teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş, teminat yatırılmadığından karar uygulanmamıştır. Davacı vekili 13/04/2021 tarihli dilekçesi ile yeniden icra dosyasına yapılacak ödemelerin dava sonuna kadar alacaklı tarafa ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkememiz 20/04/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, icra dosya borcunun tamamı icra veznesine depo edilmek ve işbu bedel üzerinden mahkememize yatırılacak %20 oranında teminat mukabilinde icra veznesine yatırılacak olan paranın tedbiren alacaklıya verilmemesine karar verilmiş, davacı tarafça teminat yatırılmakla tedbir kararı icra müdürlüğüne bildirilmiş, davacı vekili 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile, tedbir taleplerinden davacıdan gelen istek üzerine feragat ettiklerini, tedbirin kaldırılarak yatırılan teminat miktarının iadesini talep etmiş, mahkememiz 08/10/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin feragat nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş, HMK 392/2 maddesi uyarınca 1 aylık süre sonunda teminat davacı tarafa iade edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/12/2018 tar...