Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/33 · K. 2025/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/33 K. 2025/381

E. 2025/33K. 2025/38127 Mayıs 2025
hacizistihkak iddiasılimited şirkethaciz işlemimenfi tespitistinaf yolutespit davasıadli yargıticari faaliyetanonim şirketgönderme kararıistirdatödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...Limited şirketi olduğunu, ... Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden ayrı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin adresi ile diğer şirketin adresinin birbirinden farklı olduğunu, adresleri farklı olduğundan dolayı müşteri çevresinin de farklılık gösterdiğini, müvekkili şirketin 10/06/2023 tarihinde ... 6. Noterliğinde ... yevmiye no ile ... tarafından ...'ya devredildiğini, aynı şirketin 13/10/2023 tarihinde ... 7. Noterliğinde ... yevmiye numarası ile ... tarafından ...'a devredildiğini, ...'un ne ... nede ... ile bir akrabalık bağı bulunmadığını, müvekkili şirketin haksız hacizler yapılana kadar fiili olarak devam ettiğini, haksız hacizler sonrası mali durumu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/33 Esas KARAR NO:2025/381

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2025 KARAR TARİHİ:27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...Limited şirketi olduğunu, ... Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden ayrı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin adresi ile diğer şirketin adresinin birbirinden farklı olduğunu, adresleri farklı olduğundan dolayı müşteri çevresinin de farklılık gösterdiğini, müvekkili şirketin 10/06/2023 tarihinde ... 6. Noterliğinde ... yevmiye no ile ... tarafından ...'ya devredildiğini, aynı şirketin 13/10/2023 tarihinde ... 7. Noterliğinde ... yevmiye numarası ile ... tarafından ...'a devredildiğini, ...'un ne ... nede ... ile bir akrabalık bağı bulunmadığını, müvekkili şirketin haksız hacizler yapılana kadar fiili olarak devam ettiğini, haksız hacizler sonrası mali durumu bozulduğunu şuan faaliyetini durdurmak zorunda kaldığını, şirketlerin isim benzerliklerine dayanarak davalı bankanın müvekkilinin işletmesine herhangi bir hukuki dayanağı olmadan haciz uyguladığını ve müvekkilinin zarar edip işletmesini pasif duruma getirmesine sebep olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, ... İcra Dairesi 2024/... Esas No'lu dosyasında ... ... Anonim Şirketi tarafından ... Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne ödeme emrinin 26/01/2024 tarihinde 35. Maddeye göre tebliğ edildiğini, ödeme emrinde borçlunun adresinin ... Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, ... Vergi Nolu, ... ... Mah. ... Bul. ... Sıtesı Pasajı No: 272 İç Kapı No: 99 Merkez / ... ... Merkez / ... olduğunu, müvekkili şirket olan ...Limited Şirketi'nin ise adresinin ... MAH. ... AY CAD. ... SİTESİ A B C BLOCK NO:12/2 İÇ KAPI:1 MERKEZ/... olduğunu, şirketlerin ayrı olduğunu, ödeme emrinde müvekkili şirketin isminin geçmediğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin dosyanın borçlusu olmadığını, müvekkili şirketin borçlu olduğunu ödeme emrinde gösterir hiçbir ibarenin bulunmadığını, müvekkili şirketin ödeme emrinde borçlu taraf olarak gösterildiğini, davanın kabulüne, öncelikle ... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyalarının yargılama sonuna kadar teminatlı veya teminatsız olarak durdurulmasına, dosyadan konulan tüm hacizlerin fekkine, icra müdürlüğü'nün ... İcra Dairesi 2024/... esas dosyasında her ne şekilde olursa olsun müvekkiline davalıya borçlu olmadığının tespitine, tüm hacizlerin fekkine, dava sonuna kadar hacizli malların satışı halinde davanın istirdat davası olarak devam etmesine, ... İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı dosyasında söz konusu mallar son kullanma tarihine tabi olduğu için müvekkili davalının zamanında satış istememesi sebebiyle zarara uğradığını, Yargılama sonunda davalı aleyhine %20'd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2023/795

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2025/271

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2025/511

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2024/666

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2024/31

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2023/747

20 Kasım 2023