Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalılardan ... A.Ş. Firması ile olan ticari ilişkileri gereği davaya konu icra takibinin konusunu teşkil eden ve aşağıda dökümü yapılan iki adet çek teslim edildiği, fakat her iki çek de gününden önce ödenmiş ve bedelsiz kaldığı, cari hesap ekstresinde müvekkilinin ... firmasına borçlu olmadığı bilakis alacaklı olduğunun görüleceği, müvekkili şirket yetkilileri tarafından, davalılardan ... firması aranarak bedelsiz kalan çeklerin iadesi istendiği, fakat söz konusu çeklerin iadesi konusunda ... firması yetkilileri tarafından müvekkilinin sürekli oyalandığı, daha sonra davalı/alacaklı firma tarafından çeklerin karşılığı bankalara sordurulunca müvekkil tekrar ... firmasını aramış fakat bu kez...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/168 Esas KARAR NO :2025/271
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2023 KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalılardan ... A.Ş. Firması ile olan ticari ilişkileri gereği davaya konu icra takibinin konusunu teşkil eden ve aşağıda dökümü yapılan iki adet çek teslim edildiği, fakat her iki çek de gününden önce ödenmiş ve bedelsiz kaldığı, cari hesap ekstresinde müvekkilinin ... firmasına borçlu olmadığı bilakis alacaklı olduğunun görüleceği, müvekkili şirket yetkilileri tarafından, davalılardan ... firması aranarak bedelsiz kalan çeklerin iadesi istendiği, fakat söz konusu çeklerin iadesi konusunda ... firması yetkilileri tarafından müvekkilinin sürekli oyalandığı, daha sonra davalı/alacaklı firma tarafından çeklerin karşılığı bankalara sordurulunca müvekkil tekrar ... firmasını aramış fakat bu kez ulaşamadığı, bu şekilde çekleri yazdırılan müvekkilinin, 2018 yılında ülkemizde yaşanan krizden de olumsuz etkilenmiş ve bu çekler bakımından hakkını savunma imkanınından mahrum kaldığı, akabinde ise davalılardan ... firması yetkilileri müvekkili şirket yetkilisini arayarak "çek bedellerinin ve ferilerinin ödendiğini fakat çeki elinde bulunduranların tefeci olduğunu, fahiş miktarlarda faiz talepleri olduğunu ve kalan borcu ödeyip çekleri teslim aldıktan sonra kendilerine iade edeceklerini" beyan ve taahhüt ettiği, fakat aradan geçen bunca süre içerisinde bedelsiz kalan çekleri iade etmedikleri gibi çeklerin de icra takibine konu edilmesine sebep oldukları, yani piyasa diliyle basitçe anlatmak gerekirse, ... firması bedelsiz kalan ve müvekkiline iade etmesi gereken çekleri yasa dışı ikrazat yapan diğer davalı firmaya kırdırdığı, iddia ettiği üzere bedelini ödemiş fakat diğer davalı ... ... firmasının fahiş faiz talebi nedeniyle iade edemediği, bu durumda müvekkili şirketin borçlu olmadığı hatta alacaklı olduğu bir ticari ilişkide taraflar arasındaki çekişme nedeniyle icra baskısı altında olduğu, davalı/alacaklı firmanın, bedelsiz kalan çekleri ibraz tarihinden yaklaşık 2.5 sene sonra icra takibine konu ettiği, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde işbu durum görüleceği, yasa dışı ikrazat yaptığı iddia edilen davalı ... ... firması ile ... firması arasındaki ya husumetten ya da kötü niyetli olarak müvekkiline kurulan kumpastan kaynaklanan ilişki nedeniyle müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara sokulmaya çalışıldığı, ... firmasına haciz uygulanmaması ve çekin 2,5 yıl sonra takibe konulup 3 yıl sonra hacze gidilmesi taraflar arasındaki ilişkinin devam ettiğini ve bedeli ödenen çekler nedeniyle müvekkilinden tekrar aynı tahsilatı yapmaya çalıştıklarının açık göstergesi olduğu, tarafların birlikte ve kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin borçlu olmadığı bilakis...