Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/348 · K. 2023/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 K. 2023/145

E. 2022/348K. 2023/14517 Şubat 2023
icra takibitazminatusulsüz tebligatborçlu olunmadığının tespitibilirkişi incelemesiadi ortaklıkmenfi tespitödeme emriön incelemesatış sözleşmesitakibin durdurulmasıtespit davasımanevi tazminatbilirkişi raporuiadeispat yükümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil aleyhine, davalı tarafından ... İcra Md. ... E. sayılı dosyasından açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığı, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığı, müvekkil ile davalı 2020 yılı başlarında tanıştığı ve birlikte ticari işler yaptığı, bu işlerin bir kısmı sözleşmeli bir kısmı ise sözlü anlaşarak yapıldığı, sözlü anlaşma ile karar verilen işlerden birnin ... isimli film için %50-%50 ortaklık yapıldığı, filmin toplam maliyet olarak 306.800 TL olarak belirlendiği, müvekkile düşen 153.400 TLdavalı tarafından 3 adet fattura kesilmek suretiyle ödenmesine karar verildiği, taraflar faturaların da 07.10.2020 tarihli 29.500 TL,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/348 Esas KARAR NO:2023/145

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil aleyhine, davalı tarafından ... İcra Md. ... E. sayılı dosyasından açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığı, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığı, müvekkil ile davalı 2020 yılı başlarında tanıştığı ve birlikte ticari işler yaptığı, bu işlerin bir kısmı sözleşmeli bir kısmı ise sözlü anlaşarak yapıldığı, sözlü anlaşma ile karar verilen işlerden birnin ... isimli film için %50-%50 ortaklık yapıldığı, filmin toplam maliyet olarak 306.800 TL olarak belirlendiği, müvekkile düşen 153.400 TLdavalı tarafından 3 adet fattura kesilmek suretiyle ödenmesine karar verildiği, taraflar faturaların da 07.10.2020 tarihli 29.500 TL, 06.11.2020 tarihli 76.700 TL ve 07.11.2020 tarihli 47.200 TL şeklinde kesileceği kararlaştırıldığı, bu esna da da filme en kısa zamanda başlanılacağına ilişkin anlaşmaya varıldığı, faturalar kesilmeye başlandığı ve müvekkil 47.200 TL lık ödemeyi de yaptığı, daha sonra ikinci fatura, akabinde üçüncü faturada kesildiği ve müvekkil faturaları muhasebesine işlediği, ancak, faturanın işlenmesinden sonra corono virüsü nedeniyle film işine başlanma süresi uzadığı, ödeme konusunda davalı tarafça sıkıştırılmayınca müvekkil iyi niyetle beklemeye başladığı, ancak 2021yılı sonlarında taraflar arasında sorunlar yaşanmaya başlamış ve davalı haksız ve mesnetsiz olarak gerek sözleşmeye dayalı işlemden(başka bir dava dosyası) ve iş bu faturaları icra takibine konu ettiği, davalı söz konusu faturalara dayalı olarak ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, usulsüz tebligat nedeniyle müvekkil adına ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile gecikmiş itiraz yoluna gidildiği ancak buzamana kadar sonuç alınamadığı dosyanın derdest olduğu, müvekkil hakkında açılan icra takibinin hiç bir yasal dayanağı bulunmadığı, takip talebinde borcun sebebi olarak faturalar gösterildiği, faturaların içeriğini oluşturan ticaretin gerçekleşmediği, haksız kazanç elde edilmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığı, tebliğ müvekkile usulsüz gerçekleştiği, davalı yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceği, davalı her hangi bir sözleşme, mal alımı satımı veya faturanın içeriğinin gerçekleştiğine dair her hangi bir yazılı ve sair delil davaya sunamayacağı, çünkü müvekkil böyle bir alış/verişte bulunmadığı davacı/borçlunun dava konusu borcun hiç doğmadığını, yani, davalı/alacaklı ile arasında hiç bir hukuki ilişki bulunmadığını ileri sürmesi halinde ıspat yükü davalı/alacaklıya ait olduğu, hukuki ilişkinin varlığını ileri süren davalı olduğundan mk.6 md. gereğince bu id...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/223

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2025/363

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/472

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2025/940

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/49 · K. 2026/63

27 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2023/569

18 Temmuz 2023