Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/340 · K. 2025/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 K. 2025/363

E. 2024/340K. 2025/36314 Mayıs 2025
haksız fiiltazminattrafik kazasımenfi tespittedbir kararımaddi zarartespit davasıanonim şirketzarar tazminibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ...Şirketi tarafından müvekkili ... aleyhine .... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başlatılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibinin iptali gerektiğini, icra takibine konu ödeme emrinde görüleceği üzere kendisinin alacaklı olduğunu iddia eden Sigorta Şirketince borcun sebebi rücu olarak belirtildiğini, ancak sigorta şirketinin rücu imkânının doğması için belirli şartların sağlanması gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre davalı sigorta şirketinin sigortalıya rücu imkanı bulunmadığını, somut olayda kazanın meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/340 Esas KARAR NO :2025/363

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/06/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ...Şirketi tarafından müvekkili ... aleyhine .... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başlatılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibinin iptali gerektiğini, icra takibine konu ödeme emrinde görüleceği üzere kendisinin alacaklı olduğunu iddia eden Sigorta Şirketince borcun sebebi rücu olarak belirtildiğini, ancak sigorta şirketinin rücu imkânının doğması için belirli şartların sağlanması gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre davalı sigorta şirketinin sigortalıya rücu imkanı bulunmadığını, somut olayda kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur da bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin araç hasarı bakımından uygun olup olmadığının araç hasarları konusunda uzman makine mühendisi bir kişilerce değerlendirilmesi gerekeceğini, davalı sigorta şirketinden hasar dosyasının ve ödeme evraklarının eksiksiz olarak mahkemeye sunulmasını beyanla icra takibine konu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, .... İcra Dairesi 2024/8571 esas sayılı haksız icra takibinin iptaline, davalı kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyete neden olduğundan alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ...'nın maliki olarak bulunduğu ... plakalı araç 06.06.2023 tarihinde davalı müvekkili şirketin sigortaladığı ... plakalı araca %100 kusurla çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza neticesinde, müvekkili şirketin kendi sigortalısı olan ... ... Lojistik Anonim Şirketi'nin zararı için toplam 615.421,96TL hasar tazminatı ödediğini, ekspertiz raporu ve dekonttan görüleceği üzere bu talebin 543.622,74TL'lik kısmı onarım bedeli olup, 71.799,22 TL'lik kısmı ise "tevkifat makine, teçhizat, demirbaş ve taşıtlara ait tadil, bakım ve onarım hizmetleri (% 70,00 )" olarak ödendiğini, müvekkili şirket kendi sigortalısına ödediği bu miktarı (615.421,96 TL) 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472 ve diğer ilgili kanun maddeleri uyarınca, davalı şirketin kanuni halefiyetine binaen, davacı araç maliki ... ve dava dışı 3. kişi olan araç sürücüsü ...'dan talep ettiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket davacı ...'ya 24.10.2023 ve 10.01.2024 tarihlerinde ihtarnameler gönderdiğini, 24.10.2023 tarihinde gönderilen ihtarnamenin akabinde 30.11.2023 tarihinde davacı ...'nın sigorta şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2022/968

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2023/4

5 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2023/41

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/145

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2024/523

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/472

2 Temmuz 2024