Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ticareti Limited Şirketi, müvekkili ... aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası nezdinde örnek no 7 niteliğine haiz takip nezdinde 249.803,01 TL tutarında icra takibine girişildiğini, iş bu icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkilinin MERNİS adresi olan ''... Mah. ...Sok. .... Sitesi 0 Blok No:8/1 İç Kapı No:31 .../İSTANBUL'' adresine teslim edilmediğini, iş bu icra takibine ilişkin ödeme emri usulsüz bir şekilde tebliğ suretiyle başka bir adresi ile muhtara teslim edildiğini ve usule aykırı şekilde takip kesinleştirildiğini, ilk kez çıkan tebligat muhtara teslim edilerek ödeme emri tebliğ edilmiş sayıldığını, taraflarınca icra takibin durdurulması ve ödeme emrinin iptali istemli dava açılmış...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO:2021/632 Esas KARAR NO:2023/569
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ticareti Limited Şirketi, müvekkili ... aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası nezdinde örnek no 7 niteliğine haiz takip nezdinde 249.803,01 TL tutarında icra takibine girişildiğini, iş bu icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkilinin MERNİS adresi olan ''... Mah. ...Sok. .... Sitesi 0 Blok No:8/1 İç Kapı No:31 .../İSTANBUL'' adresine teslim edilmediğini, iş bu icra takibine ilişkin ödeme emri usulsüz bir şekilde tebliğ suretiyle başka bir adresi ile muhtara teslim edildiğini ve usule aykırı şekilde takip kesinleştirildiğini, ilk kez çıkan tebligat muhtara teslim edilerek ödeme emri tebliğ edilmiş sayıldığını, taraflarınca icra takibin durdurulması ve ödeme emrinin iptali istemli dava açılmış olup bu dava ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kaydolduğu ve derdest olduğunu, davacı müvekkili ..., davalı şirketin kurulduğu günden halihazırda davanın açılmış olduğu bugüne kadar %50 pay sahipli şirket ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ve yetkilisi ... olduğunu, şirkete ait ... plakalı araçlar davalı şirket tarafından müvekkiline tahsis edildiğini ve davacının zilyetliğinde olduğunu, davacının, şirkete ait olan bu araçları kullandığı gibi şirketin diğer ortağı ... ile eşi ve kızı da davalı şirkete ait başkaca araçları kullanmakta olduklarını, dolayısıyla diğer şirket ortağının kullandığı gibi şirketin %50 ortağı olan müvekkilinin şirkete ait araçları kullanması kadar hayatın olağan akışına uygun bir durum söz konusu olmadığını, nitekim diğer ortak ve ailesinin kullandığı araçlar yönünden de yazılı bir tahsis kararı olmadığını, yine davalı taraf müvekkili hakkında araçları teslim etmediğinden dolayı güveni kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunduğunu fakat mezkur suç duyurusu hukuki dayanaktan yoksun olduğundan ötürü takipsizlik ile neticelendiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında husumet bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi diğer ortak müvekkili haksız ve hukuka aykırı şekilde ortaklıktan çıkartmak istediğini, açıklanan nedenlerle; müvekkili ...'ın davalı şirketin %50 pay sahibi olarak şirket ortağı olması nedeniyle davalı tarafından böyle bir icra takibine girişme hakkının bulunmadığının dolayısıyla müvekkilinin davalı şirkete borçlarının bulunmadığının tespitini, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası nezdinde başlatılan haksız icra takibinin iptalini, davaya konu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edilmesinden kaynaklı davalı sigorta şirketinin %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücr...