Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/534 · K. 2022/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 K. 2022/699

E. 2021/534K. 2022/69915 Kasım 2022
icra takibiBa-Bs Formlarıtazminatmenfi tespitbilirkişi raporulimited şirketiadeödeme emrihaciztespit davasıtrafik kaydıyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu gözüken davacı aleyhinde ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket yetkilisiyle yapılan görüşmede davalı şirket avukatının yanlışlıkla icra takibi başlattığını belirttiğini, aynı dosyadan 2. Kez tebligat geldiğini, tekrar yapılan görüşmede davalı şirket yetkilisinin sorunu halledeceğini belirttiğini, davacı şirketin davalı tarafından oyalandığını, icra takibi kesinleşince hesaplarına bloke konulduğunu, davalı ile yapılan alışverişte mal tesliminden 5-10 gün öncesinden malın faturalarının davacı tarafa geldiğini ve peşinden kargo firmaları ile teslim tutanağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/584 Esas KARAR NO:2022/722

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2021 KARAR TARİHİ:22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu gözüken davacı aleyhinde ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket yetkilisiyle yapılan görüşmede davalı şirket avukatının yanlışlıkla icra takibi başlattığını belirttiğini, aynı dosyadan 2. Kez tebligat geldiğini, tekrar yapılan görüşmede davalı şirket yetkilisinin sorunu halledeceğini belirttiğini, davacı şirketin davalı tarafından oyalandığını, icra takibi kesinleşince hesaplarına bloke konulduğunu, davalı ile yapılan alışverişte mal tesliminden 5-10 gün öncesinden malın faturalarının davacı tarafa geldiğini ve peşinden kargo firmaları ile teslim tutanağı karşılığında mal teslimi yapıldığını, takibe konu 15/08/2019 düzenleme tarihli, kdv dahil 46.149,00-TL ve 20/08/2019 düzenleme tarihli, kdv dahil 37.252,60-TL bedelli faturalarda tıpkı diğer faturalar gibi mal tesliminden önce davacıya teslim edildiği için dürüstlük kuralları gereği 7 günlük süre içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, faturalarda zikredilen malzemelerin ağırlığı yaklaşık olarak 3.5 ton olup herhangi bir kargo firması veya başka bir araçla hiçbir şekilde davacı tarafa mal teslimi yapılmadığını, fatura düzenleme tarihinin üzerinden yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra davacı hakkında icra takibi yapılması ve takibe itiraz etmemesi için davacının oyalanması dürüstlük kuralına aykırı olduğu gibi kullanılan yöntemin de dolandırıcıların kullandığı bir yöntem olduğunu, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra yolu ile icra takibinde dosya borcunun tamamının depo edilerek icra takibinin tedbiren durdurulmasını, dava sonunda davacı tarafın borçlu olmadığı tespiti ile takibin iptlalini, trafik kaydına yakalama şerhi ve taşkın haciz konularak çalışmasına engel olunan ... plaka sayılı araçlar üzerindeki hak mahrumiyetinin kaldırılmasını, yakalamaları araçlardan yedi eminde bulunan ... plaka sayılı aracın iadesiini, davalının takipte kötü niyetli olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı alacaklı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davalı tarafın davacı tarafa 15/08/2019 ve 20/08/2019 tarihli irsali faturalar karşılığında mal satmış ve teslimini eksiksiz olarak gerçekleştirmiş olduğunu, davacı tarafın malları teslim almadığından bahisle davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de davacının bu beyanının tamamen gerçek dışı olduğunu, faturaya itiraz edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2022/722

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2022/641

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 · K. 2022/678

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2023/520

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/707

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2023/569

18 Temmuz 2023