Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/579 · K. 2024/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 K. 2024/472

E. 2023/579K. 2024/4722 Temmuz 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminatihtiyati tedbirkambiyo seneditedbir kararısatış bedeliispat yüküyasal süreistirdattakibin talikitaşınmaz satışıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ... Şti.'nin davalı ve icra takip dosyasında alacaklı gözüken İshak Tekok'a borcunun bulunmadığını, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin gerektiğini, haklı ve hukuki temelli menfi tespit taleplerinin ve davalarının tümüyle kabulüne, davacı şirket ... Şti. aleyhine başlatılmış olan T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine konu olan çekin tümüyle iptaline, borçlu olmadığının tespitine, müvekkil firma ... Ltd. Şti. Ve Şirket yetkilisi olan ...'ın ileride oluşabilecek olan mağduriyetinin önlenmesi açısından icra takip dosyası alacaklısı ...tarafından T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılmış olan hukuka tamamen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/579 Esas KARAR NO :2024/472

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ... Şti.'nin davalı ve icra takip dosyasında alacaklı gözüken İshak Tekok'a borcunun bulunmadığını, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin gerektiğini, haklı ve hukuki temelli menfi tespit taleplerinin ve davalarının tümüyle kabulüne, davacı şirket ... Şti. aleyhine başlatılmış olan T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine konu olan çekin tümüyle iptaline, borçlu olmadığının tespitine, müvekkil firma ... Ltd. Şti. Ve Şirket yetkilisi olan ...'ın ileride oluşabilecek olan mağduriyetinin önlenmesi açısından icra takip dosyası alacaklısı ...tarafından T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılmış olan hukuka tamamen aykırı ve haksız icra takip işlemlerinin yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir taleplerinin öncelikle teminatsız olarak kabulüne, aksi takdirde makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, kötüniyetli olan davalı alacaklı aleyhine en az %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkili tarafından olası bir ödeme durumunda huzurdaki davanın istirdat davasına dönüştürülmesine, müvekkili tarafından olası bir ödeme durumunda cebri icra baskısı altında ödeme yaptığı tarihten itibaren davalı alacaklı aleyhine temerrüt faizine hükmedilmesine, çek aslının istirdadına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan alacağı nedeniyle davacı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile Örnek No:10 kambiyo senedine dayalı (çek ) icra takibi başlatıldığını, bunun akabinde davacı şirket ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosya ile takibin taliki ve iptali için dava açmış olup bu dosyadan sadece ödeme emrindeki alacak miktarının 97.775,50 TL olarak düzeltilmesi kararı çıkmış olup takip ne iptal ne de talik olduğunu, yani davacının dava dilekçesinde zikrettiği gibi lehine ve ya aleyhine takibin geçerliliğini etkileyecek bir karar çıkmadığını, davacının mahkemeyi yanıltma amaçlı davacı şirket yetkilisi ...' in davalı müvekkiline satmış olduğu Fatih' teki tapu ise tamamen alım satım ilişkisi olup devir tarihi 16.09.2019 olduğunu, yani davaya konu çekin ödeme tarihi 31.09.2020 olduğu düşüldüğünde bu çeke dair verildiği aklen ve hukuken kabul edilebilir olmadığını, kaldı ki tapu senetleri geldiğinde de gözükeceği üzere şu borca istinaden ve ya mahsuben diye bir kayıttta söz konusu olmadığını, davaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2024/31

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/145

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2023/428

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2023/390

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2025/113

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2023/747

20 Kasım 2023