Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'ın maliki olduğu, davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç arasında 18.06.2024 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davalı sigorta şirketi, karşı tarafa ödediği hasar bedelini ilamsız icra takipleriyle (takipte kesinleşen miktarlar uyarınca 48.072,47 TL + 67.236,58 TL= Toplamda 115.309,05 TL olduğu iddia edilen tutarı), müvekkilin aracını kullanan sürücünün alkollü olduğu iddiasıyla müvekkile rücu etmek istediğini ve aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/... Esas ve.... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı ilamsız icra takiplerini başlattığını, müvekkil adına işbu menfi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/49 Esas KARAR NO:2026/63
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2026 KARAR TARİHİ:27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'ın maliki olduğu, davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç arasında 18.06.2024 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davalı sigorta şirketi, karşı tarafa ödediği hasar bedelini ilamsız icra takipleriyle (takipte kesinleşen miktarlar uyarınca 48.072,47 TL + 67.236,58 TL= Toplamda 115.309,05 TL olduğu iddia edilen tutarı), müvekkilin aracını kullanan sürücünün alkollü olduğu iddiasıyla müvekkile rücu etmek istediğini ve aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/... Esas ve.... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı ilamsız icra takiplerini başlattığını, müvekkil adına işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu, kazanın meydana gelişinde münhasıran alkol etkisi bulunmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilin davalı sigorta şirketine borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine başlatılan .... İcra Dairesinin 2025/... Esas ve.... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayısında kayıtlı takiplerin iptaline, davalı sigorta şirketinin haksız ve kötüniyetli takibi nedeniyle, takip konusu olan alacakların toplamı olan 115.309,05 TL alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle davacının zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan davalı sigorta şirketinin, dava dışı 3. Kişiye ödediği hasar bedelini, davacı sigortalısından tahsili amacıyla başlatmış olduğu takiplerin iptaline ilişkin menfi tespit davasıdır. Eldeki davanın taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinden doğduğu, her ne kadar davaya konu uyuşmazlık Sigorta Hukuku ile ilgili olup mutlak ticari davalardan ise de işlemin aynı zamanda tüketici işlemi olduğu, bu nedenle davacının tüketici konumunda olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda davalı sigorta şirketinin, davalc araç maliki ile yaptığı ZMSS poliçesi kapsamındaki sigorta sözleşmesine istinaden, davacının adına kayıtlı aracın karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen maddi hasarın tazminine yönelik dava dışı 3. kişilere yaptığı ödemenin davacıdan rücuan tahsili için başlattığı icra takiplerine karşı vaki itirazların iptali istemiyle açılmış olup 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1 maddesi uyarınca davacının tüketici sayıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı Kanunun 73/1 maddesi gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketic...