Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (3. Şahıs Tarafından Açılan )davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası aracığı ile dava dışı takip borçlusu ... Şti. ..., ... Şti., ... ve ... aleyhine icra takibine girişildiğini, takip kapsamında müvekkiline birinci ve ikinci ihbarnamaleri gönderildiği, müvekkilinin tebligatlardan fiilen haberdar olmaması sebebiyle üçüncü haciz ihbarnamesi de gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlularına karşı herhangi bir borcu, bu anlamda takip kapsamında davalıya ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir meblağ bulunmadığını, davacının, takip borçlularından ... ve ... tarafından dolandırıldığını, konu ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını henüz soruşturma numarası belli olmadığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/776 KARAR NO : 2023/752 DAVA : Menfi Tespit(3. Şahıs Tarafından Açılan ) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (3. Şahıs Tarafından Açılan )davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası aracığı ile dava dışı takip borçlusu ... Şti. ..., ... Şti., ... ve ... aleyhine icra takibine girişildiğini, takip kapsamında müvekkiline birinci ve ikinci ihbarnamaleri gönderildiği, müvekkilinin tebligatlardan fiilen haberdar olmaması sebebiyle üçüncü haciz ihbarnamesi de gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlularına karşı herhangi bir borcu, bu anlamda takip kapsamında davalıya ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir meblağ bulunmadığını, davacının, takip borçlularından ... ve ... tarafından dolandırıldığını, konu ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını henüz soruşturma numarası belli olmadığını, Arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, davanın kabulüne, birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri ile ilgili olarak takip alacaklısı ...'a ödemekle yükümlü olunan herhangi bir borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nun 89/3-son maddesi uyarınca üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır. İİK'nun 89 maddesi uyarınca "Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir (Haciz ihbarnamesi). Üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haciz ihbarnamesinin tebliğinden önce borç ödenmiş veya mal istihlak edilmiş veya kusuru olmaksızın telef olmuş veya malın borçluya ait olmadığı veya malın kendisine rehnedilmiş olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise, keyfiyeti, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yazılı veya sözlü olarak bildirmeye mecburdur. Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itira...