Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ... Limited Şirketi, borçlusu ... İnşaat A.Ş. olan ... ... Dairesinin ... sayılı dosyasından müvekkili ... A.Ş.'ne 89/1 - birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ... tarihinde birinci haciz ihbarnamesine cevap ve itirazlar sunulduğunu, birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen 89/2 - ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine de ... tarihinde cevap ve itirazlar sunulduğunu, icra müdürülüğünce bu kez ... tarihinde 89/3 - Üçüncü haciz ihbarnamesinin ... A.Ş ... Şubesine gönderildiğini ve ...-TL'nin ödenmesinin istenildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesine de dava hakları saklı kalmak üzere süresinde itiraz ettiklerini, birinci haciz ihbarnamesine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/591 Esas KARAR NO : 2023/285 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ... Limited Şirketi, borçlusu ... İnşaat A.Ş. olan ... ... Dairesinin ... sayılı dosyasından müvekkili ... A.Ş.'ne 89/1 - birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ... tarihinde birinci haciz ihbarnamesine cevap ve itirazlar sunulduğunu, birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen 89/2 - ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine de ... tarihinde cevap ve itirazlar sunulduğunu, icra müdürülüğünce bu kez ... tarihinde 89/3 - Üçüncü haciz ihbarnamesinin ... A.Ş ... Şubesine gönderildiğini ve ...-TL'nin ödenmesinin istenildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesine de dava hakları saklı kalmak üzere süresinde itiraz ettiklerini, birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildikten sonra ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin ... Dairesinin ... sayılı dosyasında alacaklı bulunan davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasından gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile 2.Ve 3. Haciz ihbarnamelerinin iptali için dava açıldığını, bu dava sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, kabul anlamı taşımamak kaydıyla talep edilebilecek tutarın ...- TL olabileceğini, takip borçlusu ... İnşaat A.Ş.'nin müvekkil banka nezdinde bulunan hesabı ve pos hesabında kurum hacizlerinin ve bankanın rehninin bulunması sebebiyle borçlunun ... A.Ş. nezdindeki hesabında herhangi bir alacağının bulunmadığını, ... ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasından müvekkili ... A.Ş ile ilgili herhangi bir haciz işlemi yapılmaması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya davasının bekletici mesele yapılmasını, ... A.Ş.nin ... ... Dairesinin ... sayılı dosyası alacaklısı bulunan ... Limited Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında ... tarihinde İcra ve İflas Kanunu'nun m. 89/1 haciz ihbarnamesinin ... Anonim Şirketi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, kararın ilgili bankaya ....-TL alacak tutarı gösterilmek üzere ... tarihinde tebliğe çıkartıldığını, çıkartıltığını, davacı bankanın ... tarihli yazı cevabında hesap bakiyesinin ... TL olduğu bilgisinin verildiğini, ... tarihinde tekrardan 89/1 haciz ihbarnamesinin ... alacak tutarı gösterilmek suretiyle davac...