Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas dosyası borçlusu dava dışı ...'ın annesi olduğunu, alacaklı taraf borçludan alacağını tahsil edebilmek için hukuka ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu'na aykırı olarak dosya borçlusunun nüfus kayıt örneğini elde etmiş; davacı müvekkile ve borçlunun diğer akrabalarına haksız ve hukuka aykırı şekilde haciz ihbarnameleri gönderdiğini, dosya alacaklısı davalının, davacı müvekkile karşı İcra ve İflas Kanununun 89. maddesi çerçevesinde birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderdiğini, müvekkili oldukça yaşlı olup yoğun sağlık problemleri yaşadığından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden ... tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/330 KARAR NO : 2023/687 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas dosyası borçlusu dava dışı ...'ın annesi olduğunu, alacaklı taraf borçludan alacağını tahsil edebilmek için hukuka ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu'na aykırı olarak dosya borçlusunun nüfus kayıt örneğini elde etmiş; davacı müvekkile ve borçlunun diğer akrabalarına haksız ve hukuka aykırı şekilde haciz ihbarnameleri gönderdiğini, dosya alacaklısı davalının, davacı müvekkile karşı İcra ve İflas Kanununun 89. maddesi çerçevesinde birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderdiğini, müvekkili oldukça yaşlı olup yoğun sağlık problemleri yaşadığından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden ... tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin dosya borçlusu ...'a herhangi bir borcu olmadığından yasal süresi içinde işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin Mersin'de yaşamakta olup; dosya borçlusu ile herhangi bir alacak ilişkisi bulunmadığını, müvekkilin uzun süredir dosya borçlusu olan oğluyla iletişimi de olmadığını, dosya borçlusuna, müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, borçlunun müvekkilin yedinde mevcut; tahakkuk etmiş ve edecek hiçbir hak ve alacağı da bulunmadığını, davacı müvekkilinin, yaşlılığı ve sağlık problemleri sebebiyle haciz ihbarnamelerine cevap veremediğini, borcu kabul etmediğini beyan ederek; müvekkilimin Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yasal işlemlerin yapıldığını, karşı yanın her ne kadar davacının yaşlı ve yoğun sağlık problemleri olduğu belirtmiş ise de İcra ve İflas Kanununun 89. maddesi çerçevesinde gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine karşı itiraz edilmemiş olup, 89/3 haciz ihbarnamesinde vekil aracılığı ile iş bu dava tarafınca açılmış bulunduğunu, dosyaya davacının itiraza engel herhangi bir engelinin bulunduğuna dair bir belge de sunulmadığını, Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas numaralı icra dosyasına 89/1-2 haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmemiş olması sebebiyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİKnın 89/3 maddesine göre 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin d...