Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit ( 3. Şahıs Tarafından Açılan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı tarafından davacı aleyhine dava dışı takip borçlusu ... ile davalı takip alacaklısı arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipten doğan ... TL alacak için ... tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi, ve 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz edilmemesi üzerine ... tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiği, müvekkili aleyhine gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerini müvekkilinin eline geçmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından itiraz edilmediğini, itirazların yapılmamasından dolayı davalı takip alacaklısı tarafından gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesi ... tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, dava dışı takip borçlusu ...'ın annesi olan davacının ... yaşında...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/780 KARAR NO : 2023/750 DAVA :Menfi Tespit ( 3. Şahıs Tarafından Açılan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit ( 3. Şahıs Tarafından Açılan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı tarafından davacı aleyhine dava dışı takip borçlusu ... ile davalı takip alacaklısı arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipten doğan ... TL alacak için ... tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi, ve 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz edilmemesi üzerine ... tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiği, müvekkili aleyhine gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerini müvekkilinin eline geçmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından itiraz edilmediğini, itirazların yapılmamasından dolayı davalı takip alacaklısı tarafından gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesi ... tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, dava dışı takip borçlusu ...'ın annesi olan davacının ... yaşında olduğunu, yalnız yaşadığını, yılın büyük çoğunluğunda ... ili ... İlçesinde yaşadığını, dava dışı takip borçlusu olan oğlu ile yılda bir iki kez görüştüğünü, oğlunun kimlerle ticari ilişki içerisinde olduğunu ve kimlere borcu olduğunu bilmediğini, müvekkilinin herhangi bir ticari ilişkide bulunmadığını, emekli maaşı ile hayatını idame ettirdiğini, dava dışı takip borçlusu ...'a haciz ihbarnamelerinde iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını haciz ihbarnameleri ile gönderilen alacak tutarına, faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...'a borcu olmadığının tespit edilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nun 89/3-son maddesi uyarınca üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır. İİK'nun 89 maddesi uyarınca "Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir (Haciz ihbarnamesi). Üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haciz ihbarnamesinin tebliğinden önce borç ödenmiş veya mal istihlak edilmiş veya kusuru olmaksızın telef olmuş veya malın borçluya ait olmadığı veya malın kendisine rehnedilmiş olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise, keyfiyeti, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yazılı veya sözlü olarak bildirmeye mecburdur. Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gü...