DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26.04.2022 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirkete 72 adet malın ... tezgahında imalatını istediği ve sipariş konusu malların 2021 Nisan ayında davalı şirkete teslim edildiği ve faturalarının tanzim edildiği, ancak 14 adet malın malzeme ve üretim bedeline ilişkin iade faturası bedelinin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe konu edildiğini, davalı tarafından teslim alınan mallara ilişkin ödemenin yapıldığını daha sonra ise icra takibine konu e-arşiv faturaların tanzim edildiğini e-arşiv faturaların müvekkiline tebliğ ve teslim edilmediği ve bu nedenle müvekkili tarafından faturalara...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/298 Esas - 2023/635 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/298 Esas KARAR NO : 2023/635
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26.04.2022 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirkete 72 adet malın ... tezgahında imalatını istediği ve sipariş konusu malların 2021 Nisan ayında davalı şirkete teslim edildiği ve faturalarının tanzim edildiği, ancak 14 adet malın malzeme ve üretim bedeline ilişkin iade faturası bedelinin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe konu edildiğini, davalı tarafından teslim alınan mallara ilişkin ödemenin yapıldığını daha sonra ise icra takibine konu e-arşiv faturaların tanzim edildiğini e-arşiv faturaların müvekkiline tebliğ ve teslim edilmediği ve bu nedenle müvekkili tarafından faturalara itiraz ettiğine dair ihtarname keşide ettiğini, davalı şirketin ihtarnameye cevaplarının müvekkili tarafından kabul edilmediği, davalı şirketin müvekkiline ayıp bildiriminde bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketin "Hatalı Ürün Raporundan" haberdar olmadığını, taraflar arasında herhangi bir mutabakata varılmadığını, rapordan çok daha sonra iade faturalarının düzenlendiğini, hatalı ürünlerin iade edilmediğini, müvekkilinin ödeme emrinden geç haberdar olunduğu için süresinde itiraz edilemediğini ve kesinleşen takip ile banka hesaplarına hacizler gerçekleştiğini, davalı tarafından başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve istirdadına karar verilmesini ayrıca takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin müşterisinin ... projesi için yapacağı üretim kapsamında müvekkili ile davacı arasındaki .... Nolu sipariş emri kapsamında, "...." Projesi için 64 adet inset ring işlemesi işi faaliyeti gerçekleştirildiğini davacı her ne kadar 72 adet demiş olsa dahi, toplam iş ifa edilecek ürün sayısının 64 olduğunu, davacı tarafından ring işleme işinin ifa edileceği malzemeleri müvekkili tarafından davacıya temin edildiğini, bu işe ilişkin 04.12.2021 tarihli .... nolu KDV dahil 18.880,00-TL toplam bedelli ve 21.04.2021 tarihli, .... nolu KDV dahil 18.880,00-TL toplam bedelli e-arşiv faturası davacı tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin davacı tarafından düzenlenen faturalara ilişkin ödemeleri tam ve uygun şekilde gerçekleştirdiğini, ancak müvekkili tarafından ürünlerde yapılan in...