DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasındaki düzenlenen ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 25.12.2016 vade tarihli , 3.500,00- TL bedelli çekin ödenmemesi nedeniyle müvekkilince ... Müdürlüğünün 2021/10292 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını tarafımızdan başlatılan icra takibine davalılarca 01.09.2021 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, davalılar hakkında başlatılan ilamsız takip yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu tüm itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi, ayrıca davalıların söz konusu itirazı kötü niyetle...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/607 Esas - 2023/210 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2023/210
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR: 1- ... 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasındaki düzenlenen ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 25.12.2016 vade tarihli , 3.500,00- TL bedelli çekin ödenmemesi nedeniyle müvekkilince ... Müdürlüğünün 2021/10292 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını tarafımızdan başlatılan icra takibine davalılarca 01.09.2021 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, davalılar hakkında başlatılan ilamsız takip yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu tüm itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi, ayrıca davalıların söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin tacir sıfatında ise de tek başına tacir olunması, hukuki ihtilafın kaynağının ticari iş olduğu anlamına gelmeyeceğinden, davanın görüleceği mahkemenin, temel ilişkiye göre belirlenmesi gerektiğini, davacı, iddia ettiği alacağın neden kaynaklandığına dair hiçbir beyanda bulunmadığını, herhangi bir belge sunmadığını, kambiyo vasfını yitirmiş ve üstelik ortada olmayan bir evraktan dolayı alacaklı olduğunu iddia ettiğini, dosyanın mevcut durumu itibariyle, davanın görülmesinde Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu ve 25.12.2016 vade tarihli 3.500,00.TL bedelli çekin müvekkilince ödenmediğinden bahisle icra takibine yapılan itirazın iptalini, böyle bir çekin mevcut olup olmadığının, icra dairesinden sorulmasını, takip kambiyo senetlerine özgü yolla başlatılmayıp genel haciz yoluyla takipte icra dosyasına belge aslının teslimi zarureti bulunmadığını , icra dairesinde belge aslının bulunmaması halinde, davacının, alacaklı olduğunu iddia ettiği, kambiyo vasfını yitirmiş ve zamanaşımına uğramış belge aslını dosyaya ibraz etmesi ve alacağını genel hükümlere göre ispat etmesi gerektiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı biçimde, görevsiz mahkemede açtığı davada görevsizlik kararı verilmesi, esasen haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının haksız şekilde başlattığı takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep et...