DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24.10.2022 KARAR TARİHİ : 26.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın .... nolu parsel ... bölgesinde inşaat alanı bulunduğunu, yine aynı bölge sınırları içerisinde komşu parsel olan .... parsel nolu alanda ise davalı şirketin yer aldığını, İmar Kanunu'nun 31/4-d gereği, Binaların yan ve arka bahçelerinde kazı ve tesviye yapılması hallerinde binalarda ve komşu parsellerde yer alan binalarda herhangi bir zarar oluşmaması bakımından projesine uygun olarak istinat duvarı da dahil gerekli tüm önlemler alınır hükmü gereğince hem de .... Uygulama Yönetmeliğinin 43/f-3 maddesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/679 Esas - 2024/49 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/679 Esas KARAR NO : 2024/49 Karar
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24.10.2022 KARAR TARİHİ : 26.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın .... nolu parsel ... bölgesinde inşaat alanı bulunduğunu, yine aynı bölge sınırları içerisinde komşu parsel olan .... parsel nolu alanda ise davalı şirketin yer aldığını, İmar Kanunu'nun 31/4-d gereği, Binaların yan ve arka bahçelerinde kazı ve tesviye yapılması hallerinde binalarda ve komşu parsellerde yer alan binalarda herhangi bir zarar oluşmaması bakımından projesine uygun olarak istinat duvarı da dahil gerekli tüm önlemler alınır hükmü gereğince hem de .... Uygulama Yönetmeliğinin 43/f-3 maddesi gereğince bu sanayi bölgesi içerisinde istinat duvarı yapılması zorunluluğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin bu zorunluluk üzerine ortak istinat duvar yapımını üstlendiğini, müvekkilinin 934.076,20-TL bedel ödeyerek istinat duvarı yaptırdığını, akabinde müvekkili şirket 08.11.2021 tarihinde ... 'ne dilekçe vererek; müvekkil inşaat ile aynı bölgede bulunan ... nolu parsel ile arasına yapılan 113 metre uzunluğundaki ortak istinat duvarı projesinin faturasını sunarak, davalı şirketin ödemesi gereken 1/2 oranında tahsilat işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, bunun üzerine, ... 28.12.2021 tarihinde davalı şirkete yazı yazarak; "ortak isitnat duvarı yapımı ve yapım giderlerine ilişkin olarak ilgili katılımcıların hisseleri oranında katılım payının ödemesi yükümlülüğünün... Uygulam Yönetmeliğinde düzenlendiğini, ... Oto. Teks. Çad. İnş. Ener. Dış. Tic. San. Ltd. Şti'den alınan yazıda, istinat duvar yapım bedelinden ( 934.076,20-TL) hissenize düşen kısmının (%50) bedeli talep edildiğini, bu yükümlülük ve sorumluluğunun... Uygulama Yönetmeliğinin 43/f-3 maddesi gereğinde tarafınıza ait olacağı " şeklinde yazı gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını ... Uygulama Yönetmeliği gereğince inşaat alanlarında yapılması zorunlu tutulan istinat duvarına ilişkin gerek kanun gerekse yönetmelik gereği davalı şirket kendi hissesine düşen kısmı ödemekle yükümlü olduğunu, yükümlülüklerine yerine getirmediğini bu sebeple müvekkili tarafından ... E. Sayılı dosyası üzerinden, isnat duvar yapım bedeli olan 934.076,20-TL fatura bedelinin yarısı takibe konu edildiğini, müvekkili tarafından yapılan bu takibe davalı şirket tarafından alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu belirtilen ne...