Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... İnş. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ... Mahkemesinin 2019/126 E. sayılı dosyasından davacı aleyhine kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açtığını, 24.09.2019 tarih ve 2019/126 E.2019/341 K. sayılı kararı ile 17.961,99 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, mahkeme kararının... Müdürlüğünün 2017/2141 E. Sayılı icra dosyasına konu edildiğini ve davacı tarafından 19.02.2020 tarihinde 39.627,00 TL ödendi sözleşme gereği ödenen tazminatlardan davalının sorumlu olduğunu beyanla 39.627,00 TL'nin 19.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/219 Esas - 2023/163 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2023/163 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... İnş. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ... Mahkemesinin 2019/126 E. sayılı dosyasından davacı aleyhine kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açtığını, 24.09.2019 tarih ve 2019/126 E.2019/341 K. sayılı kararı ile 17.961,99 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, mahkeme kararının... Müdürlüğünün 2017/2141 E. Sayılı icra dosyasına konu edildiğini ve davacı tarafından 19.02.2020 tarihinde 39.627,00 TL ödendi sözleşme gereği ödenen tazminatlardan davalının sorumlu olduğunu beyanla 39.627,00 TL'nin 19.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davalının dava konusu edilen alacaklara dair sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Alacak sözleşmeye dayandırdığından iş bu davada uygulanması gerekli 818 sayılı BK'nun 125. maddesine göre talep 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. ... tarafından gönderilen ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin tüm takyidatları ile birlikte tapu kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müdürlüğünün 2017/2141 esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .../ ... mahkemesinin 2019/126 esas 2019/341 Karar sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .../ ... mahkemesinin 2019/126 esas 2019/341 Karar sayılı ilamında; davacının ... İnş...LTD.ŞTİ, davalının ..., ... ,... ... Olduğu, davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmaza pilon yeri dikmek ve enerji nakil hattı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız el taıldığı, 17.961,99-TL kamulaştırmasız el atma tazminatı faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği, yerel mahkeme kararının kesinleştiği, onama kararını takiben hükmedilen alacakların ... müdürlüğünün 2017/2141 esas sayılı takip ilamlı icraya konu edildiği, davacı tarafından, tarihinde icra dosyasına 19.02.2020 tarih...