Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... tarafından ... Hukuk Mahkemesinin 2015/109 E. sayılı dosyasından el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebiyle davacı aleyhine dava açıldığını, 24.03.2016 tarih ve 2015/109 E. 2015/27426 K. sayılı kararı ile el atmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin reddine karar verildiği, mahkeme kararında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin ... Müdürlüğünün 2016/2495 E. sayılı icra dosyasına konu edildiğini ve davacı tarafından 24.05.2016 tarihinde 22.285,66-TL ödendiğini, sözleşme gereği ödenen tazminatlardan davalının sorumlu olduğunu beyanla 22.285,66-TL'nin 24.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/218 Esas - 2023/164 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2023/164 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... tarafından ... Hukuk Mahkemesinin 2015/109 E. sayılı dosyasından el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebiyle davacı aleyhine dava açıldığını, 24.03.2016 tarih ve 2015/109 E. 2015/27426 K. sayılı kararı ile el atmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin reddine karar verildiği, mahkeme kararında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin ... Müdürlüğünün 2016/2495 E. sayılı icra dosyasına konu edildiğini ve davacı tarafından 24.05.2016 tarihinde 22.285,66-TL ödendiğini, sözleşme gereği ödenen tazminatlardan davalının sorumlu olduğunu beyanla 22.285,66-TL'nin 24.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davalının dava konusu edilen alacaklara dair sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; ... hukuk mahkemesinin 2015/109 esas sayılı kararı kapsamında ... müdürlüğünün 2016/2495 esas sayılı icra takibinde dava dışı kişiye ödenen bedelin işletme hakkı devir sözleşmesi kapsamında rücuen alacak istemi davasına ilişkindir. Alacak sözleşmeye dayandırdığından iş bu davada uygulanması gerekli 818 sayılı BK'nun 125. maddesine göre talep 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. ... Hukuk mahkemesinin 2015/509 esas, 2015/726 karar sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Yapılan incelemede, davacının ..., davalının ... ..., davanın el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğu, mahkeme kararında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. ... tapu müdürlüğü tarafından gönderilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü 444 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tüm takyidatları ile birlikte tapu kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Dairesinin 2016/2495 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Taraflar arasında akdedilen 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı devir sözleşmesinin 7.1 maddesinde; sözleşmenin imza tarihinden önce başlamış idari ve hukuki i...