Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davaya konu .... seri numaralı 2015 model ....seri, paletli ekskavatörü (iş makinesini) davalı taraftan 08.04.2016 tarihinde satın aldığını, söz konusu iş makinesinin 09.04.2016 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, iş makinesinin garanti süresinin bir yıl olduğunu, ancak garanti süresi devam etmekteyken makinede sorunlar ortaya çıkmaya başladığını, makinedeki sorunların, davalı şirketin kendi servisi tarafından yapılan incelemelerde de görüldüğünü ve servis formlarında da tespit edilen sorunlar ve yapılan tamir, değişim vs. işlemlerin ne olduğunun yer aldığını, dava konusu iş makinesinde teknik bir arıza veya kusur olup olmadığının tespiti amacıyla, taraflarınca ....... D. İş numaralı dosyasında...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/59 Esas - 2023/577 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2023/577
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av..... Av....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davaya konu .... seri numaralı 2015 model ....seri, paletli ekskavatörü (iş makinesini) davalı taraftan 08.04.2016 tarihinde satın aldığını, söz konusu iş makinesinin 09.04.2016 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, iş makinesinin garanti süresinin bir yıl olduğunu, ancak garanti süresi devam etmekteyken makinede sorunlar ortaya çıkmaya başladığını, makinedeki sorunların, davalı şirketin kendi servisi tarafından yapılan incelemelerde de görüldüğünü ve servis formlarında da tespit edilen sorunlar ve yapılan tamir, değişim vs. işlemlerin ne olduğunun yer aldığını, dava konusu iş makinesinde teknik bir arıza veya kusur olup olmadığının tespiti amacıyla, taraflarınca ....... D. İş numaralı dosyasında tespit isteminde bulunulduğunu, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun 01.11.2016 tarihinde dosyaya sunulduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalı şirketten satın alınan dava konusu iş makinesinin satış bedeli olarak ödenen bedelin müvekkiline iadesine veya malın yenisi ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın önce....K sayılı dosyasından açıldığını, görev itirazı sonrasında Mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğuna hükmedildiğini, davacının talebi sonrasında davanın .... K. sayılı 09.06.2020 tarihli kararı ile Mahkemenin yetkisizliğine karar verildiğini, Mahkemenin 09.06.2020 tarihli ek kararı ile de; HMK m. 20.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğine dair 08.10.2020 tarihli kesinleşme şerhinin de mahkemece tasdik edildiğini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilen davada maddi ve usul hukukuna dair tüm sonuçların ortadan kalkacağından zamanaşımı süresinin de işlemeye devam edeceğini, Türk Borçlar Kanununun 231. maddesinin ayıplı malda zamanaşımı sürelerini düzenlediğini, "Satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak iki yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan defi hakkı, bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmaz" hükmünün düzenlendiğini...