Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili genel müdürlüğün hizmet personeli alımının 2006 ve 2020 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan....ın emeklilik sebebi ile 02/08/2019 tarihinde işten ayrılacağı belirtilerek kıdem tazminatının ödenmesinin talep edildiğini, ilgilinin başvurusunun incelenmesi neticesinde 10/09/2019 tarihinde 41.046,99 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında işçilik ödemelerinden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 41.046,99 TL kıdem tazminatının ödeme...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/668 Esas - 2023/530 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2023/530
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 3... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 4-... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 5... 6-.. 7-.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili genel müdürlüğün hizmet personeli alımının 2006 ve 2020 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan....ın emeklilik sebebi ile 02/08/2019 tarihinde işten ayrılacağı belirtilerek kıdem tazminatının ödenmesinin talep edildiğini, ilgilinin başvurusunun incelenmesi neticesinde 10/09/2019 tarihinde 41.046,99 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında işçilik ödemelerinden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 41.046,99 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı..... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketlere karşı arabuluculuğa başvuru yapmaması sebebi ile açılan davanın dava şartı noksanlığından reddi gerektiğini, davacı kurum tarafından ödeme tarihinden itibaren 1 senelik zaman aşımı süresinden sonra davanın ikame edildiğini, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, dosya kapsamında bulunan şartnamede işçilerin kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacaklarından hangi tarafın sorumlu olduğu hususunda hiçbir düzenleme bulunmadığını, sözleşmeden kaynaklı işçilik alacaklarından sorumlu oldukları kabul edilse dahi söz konusu bedellerden yarı yarıya sorumlu tutulmaları gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı..... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin....olduğunu, genel yetki kuralları gereğince yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetki ilk itirazında bulunduklarını, davanın 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, dava tarihinden geriye dönük olarak 5 yıldan fazla zaman geçen alacak kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin sözleşmesinin davalı kurum ile tam 1 yılı doldurmadığından bünyesinde çalışan işçilerin kıdem tazminatına hak kazanmadıklarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesi gereğince dava konusu edilen bedel...