Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/219 · K. 2023/531
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 K. 2023/531

E. 2021/219K. 2023/53110 Temmuz 2023
tazminatmaddi zararmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın seyir halinde iken...'ın idaresindeki .... plakalı araç ile çarpıştığı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ...'un vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü...'ın asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davaya konu destekten yoksun kalma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/219 Esas - 2023/531 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2023/531

HAKİM :... KATİP ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... - ... Av. ...

DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın seyir halinde iken...'ın idaresindeki .... plakalı araç ile çarpıştığı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ...'un vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü...'ın asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davaya konu destekten yoksun kalma tazminatından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin oğulları ...'un desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebi ile şimdilik (anne ... için 50,00 TL, baba ... için 50,00 TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; toplamda 100,00 TL tutarındaki belirsiz alacak davası taleplerini toplam 296.729,02 TL'ye arttırılmasına, maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 18.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, davacıların genel şartlarda belirtilen evraklar tamamlanmadan müvekkili şirkete başvuru yaptığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, yapılan taşımanın hatır taşıması niteliğinde olduğunu, müteveffanın içinde bulunduğu aracın sürücüsünün kuralları ihlal etmesine engel olmadığı için kusura katılmış olduğunu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. 26/06/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'ye (....A.Ş. ile birleşen..)'ye sigortalı ... plakalı kamyonun dava dışı sürücüsü ...'ın, meydana gelen olayda %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu, davacılar yakını Yusufcan BOZKURT'un yolcu olarak bulunduğu, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2023/530

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2023/282

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/555 · K. 2023/518

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/728

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2023/729

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2023/341

9 Mayıs 2023