Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğu, Genel Müdürlükte hizmet alımı ihaleleri kapsamında iş üstlenen yüklenici şirketler nezdinde çalışan ...in 14.03.2019 tarihli dilekçesi ile tarafına kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiği, kendisine 4857 Sayılı İş Kanununun 112. Maddesi hükmü gereğince 04.04.2019 tarihinde 20.082,30-TL kıdem tazminatının ödendiği, 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesine eklenen fıkra ile kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceği esasının getirildiği, ancak kıdem tazminatlarının...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/434 Esas - 2023/729 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2023/729
HAKİM :... KATİP...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.....
DAVALI : 1-... DAVALI : 2...... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğu, Genel Müdürlükte hizmet alımı ihaleleri kapsamında iş üstlenen yüklenici şirketler nezdinde çalışan ...in 14.03.2019 tarihli dilekçesi ile tarafına kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiği, kendisine 4857 Sayılı İş Kanununun 112. Maddesi hükmü gereğince 04.04.2019 tarihinde 20.082,30-TL kıdem tazminatının ödendiği, 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesine eklenen fıkra ile kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceği esasının getirildiği, ancak kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödenmiş olmasının işçiyi çalıştıran alt işverenlerin kıdem tazminatından sorumluluklarını ortadan kaldırmadığı,,... Karar sayılı ve 23.06.2016 tarihli ilamında da kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödenen kıdem tazminatlarından alt işverenlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı gerekçelerine yer verildiği, dava açılmadan önce arabulucu luk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, 20.082,30-TLnin ödeme tarihi olan 04.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir. CEVAP: 1-Davalılardan.... vekili tarafından verilen 10.09.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğu, 4857 sayılı İş Kanunun 112/2. maddesindeki düzenlemeye göre davacının ödediği kıdem tazminatından dolayı davalı şirkete rücu edemeyeceği, kıdem tazminatında ilgili kamu kurum ve kuruluşunun sorumlu olduğu, imzalanan sözleşmelerin işçi teminine ilişkin olduğu, davacı Genel Müdürlüğün hangi işçinin çalışıp hangisinin çalışmayacağına kendisinin karar verdiği, aynı şekilde işçinin kaç saat ne şekilde, nerede çalışacağına asıl işveren olan davacı Genel Müdürlüğün karar verdiği, davacı Genel Müdürlüğün dava dışı işçiyi işten çıkarmakla sorumluluk altına girdiği, davacı Genel Müdürlüğün ihaleyi, şartnameyi ve sözleşmeyi kendisinin hazırlayarak kendi lehine hükümler koyduğu, davalı şirketin sözleşmede değişiklik talep etme hakkının bulunmadığı, davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında üst işveren alt işvere...