DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; 31/07/2016 tarihinde Müvekkilinin D200 kara yolunda çerikli kasabası içinde karşıdan karşıya geçmek isterken, yoldan geçen davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve müvekkilinin kalıcı, geçici iş görmezlikliğe uğradığını ve bakıma muhtaç kaldığını, kazaya davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olarak sebebiylet verdiğini, zararının karşılanması için müvekkilinin sigortaya müracaat ettiğini sigorta tarafından zararının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/417 Esas KARAR NO : 2022/435
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... ...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; 31/07/2016 tarihinde Müvekkilinin D200 kara yolunda çerikli kasabası içinde karşıdan karşıya geçmek isterken, yoldan geçen davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve müvekkilinin kalıcı, geçici iş görmezlikliğe uğradığını ve bakıma muhtaç kaldığını, kazaya davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olarak sebebiylet verdiğini, zararının karşılanması için müvekkilinin sigortaya müracaat ettiğini sigorta tarafından zararının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.500,00 TL kalıcı iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş görmezlik, 500 TL bakıcı giderinin kaza tarihi olan 31/07/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile davalından tahsiline karar verilemesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Cevap dilekçesinde; ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, Kaza tarihinde... plaklı aracın müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, sorumlulukalrının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının sigorta şirketine eksik belge ile müracaat ettiğini, maluliyet raporunu sunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Öte yadan davanın araç maliki ...'a ihbarını talep ettiklerini, olay sonrası olay yerini terk ettiklerinden mahkeme ilamına göre kendisine rücu edileceğini, ayrıca geçici iş görmezlik taleplerini kabul etmediklerini, sigorta teminat kapsamında olmadığını, yine bakıcı giderinin de sigorta kapsamında olmadığını bunun da reddine karar verilmesini, sürekli bakıcı giderinin ise %70'in üzerinde maluliyet halinde söz konusu olacağını ve sigorta genel şartlarına göre hesap edilmesi gerektiğini, ayrıca bakıcı gideri ve geçici iş görmezlikten ...'nın sorumlu olduğunu bu nedenle de davanının reddine karar verilmesini, öte yadan sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun ve maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini ve sürekli maluliyet var ise sigorta genele şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, yine davayı kabul etmemekle beraber müvekkilinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Dava davacının olay tarihinde gece 23.30 sıralarında D 200 karayolu üzerinden yaya olarak karşıdan karşıya geçerken, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün çarpması neticesinde meydana gelen y...