Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/152 · K. 2023/470
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 K. 2023/470

E. 2020/152K. 2023/47013 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporucismani zararmaddi zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ...plakalı araç sürücüsünün 11/09/2019 tarihinde Muğla ile Menteşe ilçesinde kazaya sebebiyet verdiğini, kazada motosiklet sürücüsü müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00.TL bakım ve bakıcı giderinin davalıya ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 iş günü geçmesinin ardından 17/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2023/470

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -TC No: ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ...plakalı araç sürücüsünün 11/09/2019 tarihinde Muğla ile Menteşe ilçesinde kazaya sebebiyet verdiğini, kazada motosiklet sürücüsü müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00.TL bakım ve bakıcı giderinin davalıya ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 iş günü geçmesinin ardından 17/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılması gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, geçici iş gücü ve bakıcı giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Maluliyet raporu alınması hususunda Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına müzekkere yazılmış olup, düzenlenen 04/10/2021 tarihli raporda özetle; 11.09.2019 tarihinde kişinin motosiklet üzerindeyken bir otomobil ile çarpışması sonucu trafik kazası geçirdiği anlaşılmış olup 1- NEDENSELLİK İLİŞKİSİ: kişinin değerlendirme sonucu tespit edilen sağ omuz hareket kısıtlılığı sekellerinin 11.09.2019 tarihli kaza ile nedenselliğinin bulunduğu, 2- SÜREKLİ İŞGÖREMEZLİK ORANI: Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında kişinin engellilik oranının 4 4 (yüzdedört) olduğu, 3-GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK SÜRESİ: Kişinin olay sırasında oluşan arızaları ve tedavi süreci dikkate alındığında, iyileşme süresinin 90 (doksan) güne kadar uzayabileceği, bu sürenin 60 (altmış) gününde kişinin başkasının bakımına muhtaç olduğu, 4-SÜREKLİ BAKIMA MUHTAÇLIK: Kişinin sürekli bakıma muhtaç olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi bilirkişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2023/383

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2024/568

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2023/675

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2022/435

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2023/650

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/366

14 Haziran 2023