Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/266 · K. 2022/489
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 K. 2022/489

E. 2022/266K. 2022/48915 Haziran 2022
özel denetçi tayinihizmet alımıitibarî değerkayyım atanmasıbilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü sürehaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiliNİN, davalı şirketin 500A grubu payının 245 adedine, dava dışı ... Elek..Ltd. Şti.'nin ise aynı grup 255 adet payına sahip olduğunu, davalı şirketin ortağı ... şirketinin temsilcisi ..., müvekkili şirketinin temsilcisinin de ... olduğunu, davalı şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı ... olduğunu, onun adına yetkilisi ... tarafından işlemlerin yürütüldüğünü, adı geçen yönetim kurulu başkanının TTK'nun 395. maddesine aykırı olarak genel kurulun izni olmadığı halde şirketle iş yapma yasağına aykırı davranarak transfer...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/266 Esas - 2022/489 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/266 KARAR NO : 2022/489

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiliNİN, davalı şirketin 500A grubu payının 245 adedine, dava dışı ... Elek..Ltd. Şti.'nin ise aynı grup 255 adet payına sahip olduğunu, davalı şirketin ortağı ... şirketinin temsilcisi ..., müvekkili şirketinin temsilcisinin de ... olduğunu, davalı şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı ... olduğunu, onun adına yetkilisi ... tarafından işlemlerin yürütüldüğünü, adı geçen yönetim kurulu başkanının TTK'nun 395. maddesine aykırı olarak genel kurulun izni olmadığı halde şirketle iş yapma yasağına aykırı davranarak transfer maliyetlendirilmesi dahi yapmayarak şirketlerine hizmet alımı adı altında para aktarmak suretiyle, davalı şirket hesaplarını boşalttığını, şirketi anasözleşme ve dürüstlük kuralına uygun yönetmediğini, şirketi kendisine borçlandırdığını, aslı olmayan ya da piyasa rayiç ve emsallerine göre fahiş bedellerde, kendisi yahut kendisinin ortağı ile sözleşmeler yaptığını, davalı şirketin fiziki mekanını, insan kaynaklarının, bilgisayar ve teknik donanımlarının şirketin faaliyeti için sağlanan tüm ekipman ve teçhizatların kendi şirketi için kullandığını, davalı şirketin bu şekilde kaynaklarını erittiğini, kendi şirketi için haksız kazanç elde ettiğini ve bu şekilde davalı şirketi zarara uğratan iş ve işlemlerde bulunduğunu, davalı şirketin olanaklarını kendi şirketine aktardığını, ...CBS'nin 2021/154441 soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, söz konusu dosya kapsamında celp edilen belgelerde; 2020 yılında ortalama 10.000.000,00-TL şirket karı elde edildiği ve bunun yaklaşık 5.000.000,00-TL'nin ... şirketi hesabına aktarıldığı, mevcut durum itibariyle de kasada herhangi bir paranın bulunmadığını, ayrıca arge bedeli olarak yaklaşık 5.000.000,00TL bedelin çıkış olarak gösterildiği, şirketin niteliği itibariyle bu miktarda bir arge giderinin bulunmasının mümkün olmadığını, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırma aşamasına gelindiğini, yönetim kurulundan bu konuda bilgi ve belge istenmesine rağmen ''şirket sırrı'' bahanesiyle talebin reddedildiğini, 08.03.2022 tarihinde davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında özel denetim yapılmasının görüşülmesi konusunda özel gündem olmamasına rağmen müvekkili talebi üzerine TTK'nın 438/1 maddesi kapsamında özel denetim talebinin görüşülmesinin gündeme alındığını, ancak çoğunluk pay sahibi şirket ortağının red oyu karşısında müvekkilinin kabul oyunun bir hükmü olmadığını, özel denetim yapt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/746

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/614

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2023/824

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2023/709

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/784

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2023/771

12 Aralık 2023