DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten ticari satımdan kaynaklanan alacağı nedeniyle .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borcun varlığı inkar edilerek borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile....Esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimlik 5000TL üzerinden takibin devamına, işleyecek ticari faiziyle birlikte, %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/311 Esas - 2022/361 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/311 KARAR NO : 2022/361
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten ticari satımdan kaynaklanan alacağı nedeniyle .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borcun varlığı inkar edilerek borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile....Esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimlik 5000TL üzerinden takibin devamına, işleyecek ticari faiziyle birlikte, %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı-alacaklı taraf ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bedelin ödenmediği iddiasıyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince kararlaştırılan bedelin müvekkili tarafından tüm borç ferileri ile birlikte eksiksiz olarak davacı-alacaklı tarafa ödendiğini, ekte sunulan defter ve kayıtlardan da açıkça görüleceği üzere müvekkili tarafından farklı tarihlerde ödemeler yapılmış olup müvekkilinin davacı-alacaklıya herhangi bir borcu kalmadığını beyanla davanın reddini savunarak, alacaklı aleyhine takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini isteyerek davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Faturaya ve cari hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) İcra dosyası: Alacaklı;... tarafından borçlu ... Esas numaralı dosyası ile 04.11.2019 tarihinde icra takibi yaparak 304.099,45.-TL cari hesap ev faturalardan kaynaklı Asıl Alacak, 18.520,91.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere 322.620,36.-TL tutarındaki toplam alacağın tahsiline kadar %9 (Yasal) faizi masraf ve vekalet ücreti ile kısmi ödemelerde Borçlar Kanununun 100.maddesine göre tahsilini talep ettiği, takip talebinde alacağın sebebi; 13.07.2019 tarihli 304.099,45.-TL tutarlı cari hesap ve faturalar olarak açıklandığı, fatura örneklerinin takip talebine de eklendiği ,borçlunun yasal süre içinde borca itiraz ettiği takibin durduğu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. DELİLLER: Fatura, icra dosyası, ticari, defterler ve muhasebe kayıtları, tanık beyanı, yüksek ya...