Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/174 · K. 2023/216
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 K. 2023/216

E. 2020/174K. 2023/2167 Nisan 2023
icra takibiistirdatiadeödeme emriiptal davasıödeme yasağıçek iptalizayi belgesiyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Mahkemesi nezdinde ... esas numarasına kayıtlı zayi nedeniyle çek iptali davasının devamı sırasında çek hamili olan davalı ....'nin çek yaprağında ödeme yasağı olmasına rağmen çeki,... tahsile koyduğunu ve ilgili ödeme emrinin davacıya 04/01/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, çek hamilinin bulunması nedeni ile de ...Mahkemesi sıfatıyla devam eden yargılamanın 07/03/2019 tarihli ikinci celsesinde verilen ara karar ile müvekkile istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiğini, bahse konu çekin davacı tarafından ciro edilmemesine rağmen davacının kaşe bilgileri kullanılmak ve imzası taklit edilmek suretiyle çekin üçüncü şahıslarca cirolandığını ve gerçek olmayan ciro silsilesi ile davalının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/174 Esas - 2023/216 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/174 KARAR NO : 2023/216

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av....

DAVALI :... VEKİLİ : Av....

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Mahkemesi nezdinde ... esas numarasına kayıtlı zayi nedeniyle çek iptali davasının devamı sırasında çek hamili olan davalı ....'nin çek yaprağında ödeme yasağı olmasına rağmen çeki,... tahsile koyduğunu ve ilgili ödeme emrinin davacıya 04/01/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, çek hamilinin bulunması nedeni ile de ...Mahkemesi sıfatıyla devam eden yargılamanın 07/03/2019 tarihli ikinci celsesinde verilen ara karar ile müvekkile istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiğini, bahse konu çekin davacı tarafından ciro edilmemesine rağmen davacının kaşe bilgileri kullanılmak ve imzası taklit edilmek suretiyle çekin üçüncü şahıslarca cirolandığını ve gerçek olmayan ciro silsilesi ile davalının eline geçtiğini, davacının ne davalı şirketi ne de ciro silsilesinde yer alan diğer şirketlerle ticari iş yapmadığnı, çek yaprağının nasıl ve ne şekilde davalı şirkete geçtiğine dair herhangi bir bilgisi bulunmadığını, çek üzerinde üçüncü kişilerin ilk ciroyu yanlış yaptıkları, daha sonra ilk ciroyu iptal ederek davacı şirketin kaşe bilgilerinin kullanıldığının açık bir şekilde görüldüğünü, daha sonrasınra iptal edilen ilk cirantaya tekrar çekin cirolanmasının da çek üzerinde oynama yapıldığının net göstergesi olduğunu, ayrıca çek arkasında her ne kadar dava konusu çekin 02/07/2018 tarihinde ibraz edildiğine dair yazı mevcut olsa da, yazıda bulunan imzayı atan kişinin ve/veya işlem yapan bankanın bilgilerinin çek üzerinde mevcut olmadığını, bu husus bile nazara alındığında düzgün işlemeyen ciro silsilesi ile davacının aleyhine icra takibi başlatan davalı tarafından kötü niyetle hareket ettiğinin açık ve net göstergesi olduğunu, davacının icra takibine konu ödeme emrinin tebliği ile aleyhine icra takibi başlatıldığını ve icra takibine konu alacağın zayi olan çeke dayalı olduğunu ve söz konusu çekte bulunan ciro silsilesinde ki imzanın kendisine ait olmadığını fark eder etmez, yasal süresi içinde ... esasına kayıt olan ve halen derdest olan dosyadaki çek üzerindeki imzaya ve icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisiz olduğuna dair vaki itiraz davası açıldığını, şirket bilgilerinin izinsiz kullanılması ve imzanın kötü niyetli şahıslarca taklit edilmesi nedeniyle derhal...olduğunu ileri sürerek davacı ile ticari ilişki içerisinde olmayan ve üçüncü kötü niyetli şahıslar tarafından aldatmak kastıyla üzerinde oynama yapılan ve piyasaya sürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 763

IV - İade davası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2022/517

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2022/361

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2023/14

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/146

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2023/235

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/61

10 Şubat 2023