DAVA : İtirazın İptali (Rekabet Yasağı Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkette satış temsilcisi olarak çalıştıktan sonra iş akdini istifa ederek sonlandırdığını, çalışma döneminde davacının ticari sırlarına vakif olduğunu, davalının iş akdi sona erdikten sonra aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette işe girdiğini, davalının davacı şirkette çalışırken imzalamış olduğu iş sözleşmesindeki rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini, davalı hakkında sözleşmede ön görülen cezai şartın tahsili için icra takibi yapıldığını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın şimdilik 20.000,00 TL' lik...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/458 Esas - 2023/146 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM... KATİP..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Rekabet Yasağı Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkette satış temsilcisi olarak çalıştıktan sonra iş akdini istifa ederek sonlandırdığını, çalışma döneminde davacının ticari sırlarına vakif olduğunu, davalının iş akdi sona erdikten sonra aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette işe girdiğini, davalının davacı şirkette çalışırken imzalamış olduğu iş sözleşmesindeki rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini, davalı hakkında sözleşmede ön görülen cezai şartın tahsili için icra takibi yapıldığını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın şimdilik 20.000,00 TL' lik kısma için iptalini, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, 13/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını 41.176,50 TL' ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmedeki rekabet yasağının genel işlem koşulu olup, davalı bakımından geçersiz olduğunu, sözleşmedeki rekabet yasağının tür yönünden sınırlama getirilmemiş olduğundan geçersiz olduğunu, ayrıca işçinin ekonomik geleceğini tehlikeye düşürdüğünden geçersiz olduğunu, davalının şirket kurmadığını, bir şirkete ortak olmadığını, ailesinin geçimini sağlamak için tek bildiği iş olan asansör satış işini yapmak için çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, işyerinden ayrılan işçinin rekabet yasağı sözleşmesini ihlali sebebi ile cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır . ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 23/04/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 41.176,50 TL asıl alacak olmak üzere toplam 41.176,50 TL istendiği, takibin dayanağının cezai şart talebi olduğu, ödeme emrinin davalıya 09/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 09/05/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesi uyarınca, fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekte...