Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/421 · K. 2023/61
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 K. 2023/61

E. 2022/421K. 2023/6110 Şubat 2023
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreyetkili mahkemeBa-Bs Formlarıiptal davasıödeme emriön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin temizlik malzemeleri satan bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım-satım işlemi gerçekleştiğini, alım-satım ilişkisi neticesinde müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi ifa ederek malları teslim ettiğini, ancak davalının üzerinde düşen edimleri ifa etmediğini ve müvekkilince düzenlenmiş olan e-arşiv fatura bedellerini ödemediğini, daha sonra ise düzenlenen faturalara ilişkin alacakların tahsili amacıyla ... sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/421 Esas - 2023/61 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/421 KARAR NO : 2023/61

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin temizlik malzemeleri satan bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım-satım işlemi gerçekleştiğini, alım-satım ilişkisi neticesinde müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi ifa ederek malları teslim ettiğini, ancak davalının üzerinde düşen edimleri ifa etmediğini ve müvekkilince düzenlenmiş olan e-arşiv fatura bedellerini ödemediğini, daha sonra ise düzenlenen faturalara ilişkin alacakların tahsili amacıyla ... sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibi ile gönderilen ödeme emrindeki borca ve ferilerine haksız itirazı sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek ... sayılı dosyası kapsamında davalının borç ve ferilerine ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, haksız yapılan bu itiraz sebebiyle borçlu aleyhine, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin ... ilçesinde olup yetkili mahkeme ...olduğunu, davacı yan tarafından düzenlenerek müvekkili şirkete gönderilen ve alacağa esas olarak gösterilen faturalar ın muhasebe departmanının bilgisizliği nedeniyle müvekkili şirket defterine işlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin ise tüm bunlardan davacının, haksız ve kötüniyetli olarak aleyhinde yaptığı ...Esas sayılı icra takibi ile haberdar olduğunu, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı işin yapılmadığını, müvekkili şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiğini,ancak tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, yukarıdaki bilgiler ışığında somut ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2022/501

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/366

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/387

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/540

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/146

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2022/361

13 Mayıs 2022