DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektronik komponent tedarik ve dağıtımı ile savunma sanayi ve mobil takip sistemleri alanlarında üretim ve pazarlama faaliyetleri yürütmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalıya ait araçlar için araç takip cihazı kiralanması ve her bir aracın GPS (uydu) donanım ve yazılımı aracılığıyla izlenmesi, takip edilmesi ve elde edilen verilerin raporlanmasına yönelik mobil takip hizmeti ve aboneliği sağlanmasına ilişkin olarak ticari nitelikte "Araç Takip Sistemi Kiralama...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/742 Esas - 2022/479 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/742 Esas KARAR NO : 2022/479
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektronik komponent tedarik ve dağıtımı ile savunma sanayi ve mobil takip sistemleri alanlarında üretim ve pazarlama faaliyetleri yürütmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalıya ait araçlar için araç takip cihazı kiralanması ve her bir aracın GPS (uydu) donanım ve yazılımı aracılığıyla izlenmesi, takip edilmesi ve elde edilen verilerin raporlanmasına yönelik mobil takip hizmeti ve aboneliği sağlanmasına ilişkin olarak ticari nitelikte "Araç Takip Sistemi Kiralama Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu, kira sözleşmelerinin konusu bir şeyin yalnızca kullanma hakkının bedel karşılığı devredilmesi olmakla birlikte, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı, müvekkil şirketten sadece araç takip cihazını kiralamamakta, ayrıca müvekkil şirket tarafından geliştirilen ve araçların internet üzerinden takip edilmesine olanak sağlayan araç takip sistemine abone olmak suretiyle hizmet almakta olduğunu, davalının, sözleşme kapsamında mobil takip hizmetinden faydalandırılan araçları için müvekkile ödemesi gerekli hizmet bedeli için sözleşmenin süresi olan 24 aya tekabül eden toplam bedel üzerinden davalıya hizmet bedeli faturası kesildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kesilen hizmet bedeli faturasına ilişkin olarak davalının, mobil takip sistemi abonelik ücretine ilişkin ödemelerini tam ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle cari hesap bakiye alacağı olan 9.315,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili iki haftalık cevap süresi geçtikten sonra verdiği dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, Davacı ile müvekkili şirket arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında akdedildiği ileri sürülen sözleşmelerde müvekkili şirket yetkilisi tarafından atılmış bir imza bulunmadığını, sözleşmelerdeki imza ve kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, Müvekkilinin araç takibine iliskin olarak ... ilinde hizmet vermekte olan ... ile çalışmakta olup davacı sirket ile hiç bir ticari faaliyette bulunmadığını, verilen hizmetin ayıplı olduğunu, cihazların sökülüp atıldığını davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. HMK nın 317. Maddesinde de cevap sü...