DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının yetkilisi olduğu...arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ilgili şirketten alacağı bulunduğunu, şirketin borçlarından dolayı davalı hakkında da ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirtmiş, .... arasında organik bağ olduğunu, davalının her iki petrol şirketinde de hakim ortak olduğunu, yönetme işlemlerinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, ... in borçlarının ... tarafından üstlenildiğini, davalının hem ... şirketi lehine aval veren sıfatıyla...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/488 Esas - 2022/484 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2022/484
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının yetkilisi olduğu...arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ilgili şirketten alacağı bulunduğunu, şirketin borçlarından dolayı davalı hakkında da ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirtmiş, .... arasında organik bağ olduğunu, davalının her iki petrol şirketinde de hakim ortak olduğunu, yönetme işlemlerinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, ... in borçlarının ... tarafından üstlenildiğini, davalının hem ... şirketi lehine aval veren sıfatıyla çekler düzenlediğini, davalının şirketin borçlandırıcı işlemlerinden dolayı MK. 2. Maddesi ve Tüzel Kişilik Perdesinin kaldırılması teorisiyle birlikte sorumlu olduğunu, davalının itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, dava dışı .... e kefil olan .... aleyhine, tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesi gereğince, hakkında yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 16/06/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 100.000,00 TL asıl alacak olmak üzere üzere toplam 100.000,00TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/08/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Dava tahkikat aşamasında iken davacı vekili davalı ile sulh sağlandığını belirterek davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de feragat ve yargılama giderleri konusunda beyanda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle Reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken (80,70 TL m...