Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : 1-)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün hayvancılık işçilikleri hizmet personeli alımı ve 16/10/2012-31/03/2019 tarihleri arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, bu işletmede davalıların işçisi olarak çalışan ....ve ...'ın işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle ... Bürosuna başvurduğunu, Arabuluculuk sürecinin anlaşma ile sonuçlanmasıyla 26/04/2019 tarihinde...'E 19.500,00-TL ve ...A 19.000,00-TL ödendiği, Müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnamelerde dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından davalı yüklenici şirketlerin sorumlu olduğuna ilişkin düzenlemeler bulunduğunu, ...'E...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/408 Esas - 2022/519 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/408 Esas KARAR NO : 2022/519
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 4- ... 5-... 6- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : 1-)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün hayvancılık işçilikleri hizmet personeli alımı ve 16/10/2012-31/03/2019 tarihleri arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, bu işletmede davalıların işçisi olarak çalışan ....ve ...'ın işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle ... Bürosuna başvurduğunu, Arabuluculuk sürecinin anlaşma ile sonuçlanmasıyla 26/04/2019 tarihinde...'E 19.500,00-TL ve ...A 19.000,00-TL ödendiği, Müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnamelerde dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından davalı yüklenici şirketlerin sorumlu olduğuna ilişkin düzenlemeler bulunduğunu, ...'E (16/10/2012-31/03/2019) ödenen 19.500,00-TL'den ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 6.735,75-TL, ... iş ortaklığının sorumlu olduğu miktarın 3.056,34-TL...>şirketinin sorumlu olduğu miktarın 3.073,19-TL, ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 3.569,95-TL,... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 3.064,77-TL olduğunu, ...'A (17/05/2013-31/03/2019) ödenen 19.000,00-TL'den ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 5.545,90-TL, ... iş ortaklığının sorumlu olduğu miktarın 3.340,45-TL,... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 3.303,54-TL,... şirketinin sorumlu olduğu miktarın 3.460,42-TL, ...şirketinin sorumlu olduğu miktarın 3.349,69-TL olduğunu belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 38.500,00-TL'nin ödeme tarihi olan 26/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte yukarıda belirtilen sorumluluk miktarıyla birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevli Mahkemenin ...olduğunu, dava dışı her iki personel açısından da müvekkilinin "alt işveren" sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin sorumlu olduğu 2 yıllık sürenin de geçtiğini beyan ederek davanın zaman aşımı yönünden de reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında müvekkili şirketin ... ile yapmış olduğu bir sözleşmenin mevcut olmadığını, ... İle karşılıklı olarak sözleşme imzalandığını v...