Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Dava dışı...'nın, BOTAŞ tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde çalıştığını ve 20/08/2021 tarihinde iş akdi kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren...'ya ödenen kıdem tazminatından davalı ...'nin 4 yıl 11 ay 7 günlük hizmet süresi kapsamında 40.881,79 TL'den, davalı ...'nin 1 yıl 24 günlük hizmet süresi kapsamında 8.829,31 TL'den Sözleşme ve şartname hükümleri uyarınca adı geçen işçiye kıdem tazıninatı ödemesinin yapıldığı 16/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğunu beyanla, bu miktarların ödeme tarihi olan 16/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/480 Esas - 2023/101 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2023/101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.. DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-..
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Dava dışı...'nın, BOTAŞ tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde çalıştığını ve 20/08/2021 tarihinde iş akdi kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren...'ya ödenen kıdem tazminatından davalı ...'nin 4 yıl 11 ay 7 günlük hizmet süresi kapsamında 40.881,79 TL'den, davalı ...'nin 1 yıl 24 günlük hizmet süresi kapsamında 8.829,31 TL'den Sözleşme ve şartname hükümleri uyarınca adı geçen işçiye kıdem tazıninatı ödemesinin yapıldığı 16/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğunu beyanla, bu miktarların ödeme tarihi olan 16/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından ilgili hizmet sağlama sözleşmesinin başka bir şirkete ihale ile bırakıldığını ve iş yeri devrinin gerçekleştiğini, uyuşmazlığın işyeri devri kurallarına göre çözümlenmesi gerektiğini asıl işverenin kıdem tazminatından sorumlu olduğunu, asıl işveren ile yapılan hizmet alım sözleşmesi ve eklerinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer ücretlerin müvekkil şirket tarafından ödeneceğini gösterir herhangi bir ibare bulunmadığını, davalının bu nedenle makul bir kar payı ile teklif sunduğunu ve kıdem tazminatından sorumlu tutulması halinde zarara uğrayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere taraflar arasındaki sözleşme dava dışı işçiye karşı muvazaa niteliği taşığından davalının sorumluluğunun düşünülmesi halinde dahi yarı yarıya sorumluluk ilkesinin benimsenmesi gerekeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı Beta-1 Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E: Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşmeler uyarınca dava dışı işçi ...ya ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı tarafından işçiye ödenen tazminattan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olduğu noktasındadır. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu...