DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının bulunduğu, fatura ve cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının düzenlemiş olduğu iade faturalarının kabul edilmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının vermiş olduğu fiyat teklifi üzerine davacıdan 6 farklı özellikte malzeme satın alındığını, dava açılmadan önce 681.324,95 TL ödeme yapıldığını, davacıdan satın alınan...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/380 Esas - 2023/144 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2023/144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .. Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının bulunduğu, fatura ve cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının düzenlemiş olduğu iade faturalarının kabul edilmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının vermiş olduğu fiyat teklifi üzerine davacıdan 6 farklı özellikte malzeme satın alındığını, dava açılmadan önce 681.324,95 TL ödeme yapıldığını, davacıdan satın alınan ürünlerin bir kısmının ayıplı olduğunu, iade faturası ve fiyat farkı faturasının düzenlendiğini, ayıplı ürünleri teslim etmeye çalıştıklarında davacının ürünleri almaktan imtina ettiğini, davalının fazladan nakliye masrafına maruz kaldığını, ürünlerin halen Kayseri' deki bir depoda tutulduğunu, bilirkişi raporu alınmasını, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. .. Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 19/04/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 499.999,99-TL asıl alacak, 12.925,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 512.925,83-TL istendiği, takibin dayanağının 6 adet fatura olduğu, ödeme emrinin davalıya 26/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/04/2022 tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Para alacağının tahsili için yapılan icra takibinde 6098 sayılı TBKnun 89. Maddesi gereğince yetkili icra dairesi alacaklının icra dairesi olduğundan davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddine karar verilerek dava şartlarının tamam olduğu, tespiti ile uyuşmazlığın esastan incelenmesine karar verilmiştir. Davacı ve davalı arasında değişik kalite standartta vida satımı ilişkin sözleşme bulunduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı savunmasında davacının gönderdiği ürünlerin ayıplı olduğunu, 20.04.2022 tarihinde 118.092,35 TL tutarında iade faturası düzenleyip gönderdiğini, ayrıca davacı iade edilecek ürün yerine kullanılmak üzere 3. kişi tedarikçilerden temin edilen e...