DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 BİR.DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KAR.YAZ.TAR. : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Asıl davada davacı vekilinin 29/03/2022 havale tarihli .... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde "müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası mevcut ... plaka sayılı aracın dava dışı temlik veren ...'e 11/03/2020 tarihinde çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın oluşumunda temlik verenin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen maluliyetin tazmini amacıyla ...'nda .... sayılı başvurusunun yapıldığını, 6.161,00 TL tazminata hükmedilmişse de karar İtiraz Hakem Heyetine taşındığını,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/696 Esas - 2023/661 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2023/661
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : 1- ... ... VEKİLİ BİR.DOSYADA: Av. ... DAVACI : 2- ... .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 BİR.DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KAR.YAZ.TAR. : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Asıl davada davacı vekilinin 29/03/2022 havale tarihli .... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde "müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası mevcut ... plaka sayılı aracın dava dışı temlik veren ...'e 11/03/2020 tarihinde çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın oluşumunda temlik verenin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen maluliyetin tazmini amacıyla ...'nda .... sayılı başvurusunun yapıldığını, 6.161,00 TL tazminata hükmedilmişse de karar İtiraz Hakem Heyetine taşındığını, .... sayılı itiraz dosyası üzerine değerlendirme yapılarak dava dışı temlik alanın başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkili şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, , davalının, bilahare temin edilen, temliknamesi değerlendirildiğinde adi şekilde düzenlendiği ve tarih belirtilmediği anlaşılmakta olduğunu, Halbuki 22.07.2020 tarihinden itibaren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ek madde 6'da düzenlenmiş "Tazminat alacağı, sadece hak sahibine veya avukatına ödenir ve birinci fıkrada belirtilen kişiler de dâhil olmak üzere hiç kimseye devredilemez." hükmü ile sigorta alacaklarının devir ve temliki yasaklandığını, Davalının müvekkil şirketten talep tarihinin de 23.07.2020 yani yasaktan bir gün sonrası olduğu göz önüne alındığında temliknameye tarih atılmamış olmamış olması hususu da düşündürücü olduğunu. İşbu davaya konu takibin dayanağı olduğu iddia edilen temliknamenin icra takip dosyasına eklenmediğini ve tarafımıza ödeme emri ile birlikte ibraz edilmemiş olup bu durum usule aykırı olduğunu. müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötü niyetli açılan takip nedeniyle davalının en az %20 olmak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Dosyamız ile Birleşen ... Esas nolu dosyada davacı ... vekilinin dava dilekçesi ile; "müvekkilinin geçirdiği trafik kazası ile ilgili zararlarının tazmini için Av. .... 'ya vekalet verdiğini, vekalet haricinde başka bir belge imzalamadığını, avukatın zarar tazmini için gerekli işlemlerini yapmadığından bahisle azlettiğini, avukatın h...