Mahkememizde görülmekte olan, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2020 tarihinde, "..." hususunda yapım işi sözleşmesi imzalandığı, "..." yapılması işine ait kesin hesap işlemlerinin ... A.Ş. tarafından tanzim edildiği ve davacı müvekkili tarafından ihtirazi kayıt konularak imza altına alındığı; her ne kadar söz konusu işe ilişkin kesin hesap işlemlerine ihtirazi kayıt konulmuş ise de, müvekkiline yapım işi sözleşmesi kapsamının dışında kalan ek iş yaptırıldığı, statik projelerin müvekkili tarafından ihale sürecinden sonra hazırlandığı ve davalı tarafından onaylandığı; kesin hesap kapsamında, binanın statik yapısı ile ilgili olarak herhangi bir maddi hesaplama yapılmadığı, statik uygulama projesine göre kesin hesap hazırlanması gerektiği,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2021/778 Esas - 2023/749 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/778 KARAR NO : 2023/749
HÂKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2020 tarihinde, "..." hususunda yapım işi sözleşmesi imzalandığı, "..." yapılması işine ait kesin hesap işlemlerinin ... A.Ş. tarafından tanzim edildiği ve davacı müvekkili tarafından ihtirazi kayıt konularak imza altına alındığı; her ne kadar söz konusu işe ilişkin kesin hesap işlemlerine ihtirazi kayıt konulmuş ise de, müvekkiline yapım işi sözleşmesi kapsamının dışında kalan ek iş yaptırıldığı, statik projelerin müvekkili tarafından ihale sürecinden sonra hazırlandığı ve davalı tarafından onaylandığı; kesin hesap kapsamında, binanın statik yapısı ile ilgili olarak herhangi bir maddi hesaplama yapılmadığı, statik uygulama projesine göre kesin hesap hazırlanması gerektiği, statik uygulama projesinde belirtilen hafif çeliğin bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiği, ancak ödenmediği; bunun yanı sıra kesin hesaptan nefaset kesintileri yapıldığı; sözleşme kapsamı dışında yapılan ek işlerin, "..." yapılması işi anahtar teslimi götürü bedel olarak ihale edildiği; dosyada yapının statik durumu ile ilgili herhangi bir uygulama projesi bulunmadığı, müvekkili firma tarafından verilen teklifinin ihale dosyasında bulunan uygulama projelerine göre verildiği; ihaleden sonra müvekkili davacı firma tarafından ek iş mahiyetinde yapılan projenin davalı şirket idaresince onaylanmasının, bu ek işin yapılmasında davalı şirketin rızasının bulunduğunu ve tarafların proje üzerinde bir anlaşmaya vardıklarını ispatlar nitelikte olduğu; bu sebeple müvekkili davacının, "..." kapsamı dışında kalan ve ifasını tamamladığı iş sebebiyle ücrete hak kazandığı; binanın statik yapısı ile ilgili olarak kesin hesap yapılmadığı, bu nedenle müvekkilinin ücret almadan iş yaptığı; ayrıca nefaset kesintilerinin imalat kusurlarından değil, yapıdaki değişikliklerden kaynaklandığı, bu nedenle nefaset kesintilerinin kabul edilemeyeceği, bütün imalatların kontrol teşkilatının denetiminden geçerek yapıldığı, imalatların yapılması esnasında davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir uyarı veya ikaz yapılmadığı, herhangi bir uyarı yapılmadan işin bitiminde bazı imalatlardan dolayı nefaset kesintisi uygulanmasının, hukukun temel ilkelerine aykırı olduğunu beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinden açılan dava kapsamında, ek iş bedelinin bilirkişi marifetiyle hesaplattırılmasının, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı sakl...