Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/780 · K. 2023/841
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 K. 2023/841

E. 2023/780K. 2023/84129 Kasım 2023
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işiitirazın iptaliihtiyati hacizhacizicra takibiiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıtazminatkamu tüzel kişisikredi sözleşmesiserbest meslek kazanç defteribaşvurunun reddigeçici vergi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı .... Bankası A.Ş. vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince, davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiği ve kullandırıldığı; söz konusu kredi kartının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiği; borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içerisinde tüm borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu; borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu belirtilmiş olup; anılan dava dilekçesi kapsamında, müvekkili bankanın mağduriyetinin önlenmesi amacıyla davalı borçlunun menkulleri, gayrimenkulleri, alacakları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/780 Esas - 2023/841 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/780 KARAR NO : 2023/841

HÂKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı .... Bankası A.Ş. vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince, davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiği ve kullandırıldığı; söz konusu kredi kartının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiği; borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içerisinde tüm borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu; borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu belirtilmiş olup; anılan dava dilekçesi kapsamında, müvekkili bankanın mağduriyetinin önlenmesi amacıyla davalı borçlunun menkulleri, gayrimenkulleri, alacakları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde mümkünse teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının itirazının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. II) SAVUNMA : Davalı tarafa; dava dilekçesini ve tensip zaptını içerir davetiyenin, 27/11/2023 tarihinde, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; karar tarihi itibariyle yasal cevap süresinin henüz dolmadığı anlaşıldı. III) DELİLLER : .... Esas Sayılı Dosyası. .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. .... Tarafından Gönderilen 27/11/2023 Tarihli Cevabi Yazı. .... Tarafından Gönderilen 29/11/2023 Havale Tarihli Cevabi Yazı. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti : Mahkememizde açılan davanın; davacı .... Bankası A.Ş. ("davacı şirket" veya "davacı banka" olarak anılacaktır) ile davalı ... ("davalı" olarak anılacaktır) arasındaki "Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali Davası" olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın konusunun; .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı bankanın (takip tarihi itibariyle) 224.677,17 TL. (asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz gider vergisi) alacağının mevcut bulunup bulunmadığı; takip tarihi öncesinde uygulanmış faizin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, türü ve oranı ile takip sonrası uygulanacak faizin türü ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. b) Genel Hukuki Tasnif : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği"...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2023/843

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2023/844

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2023/842

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2023/840

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2023/849

29 Kasım 2023