DAVA : Banka Kredi/Mevduat Sözleşmesine Dayalı Alacak Davası DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan, Banka Kredi/Mevduat Sözleşmesine Dayalı Alacak Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'dan emekli maaşı almakta olduğu ve bu maaşın düzenli olarak .... Şubesi ... numaralı hesaba yatırıldığı; müvekkilinin davalı banka ile maaş hesabı konusunda herhangi bir anlaşması bulunmadığı ve ...'nın davalı banka ile anlaşması sonucunda müvekkilinin maaşını ilgili bankadan almaya başladığı; davalı bankanın müvekkilinin muvafakati olmaksızın her ay emekli maaşından bankaya olan borcuna istinaden 1/4 oranında kesinti yaptığı ve hukuka aykırı olan kesintilerden bazılarının müvekkilinin uyarıları sonucunda müvekkiline iade edildiği;...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/770 Esas - 2023/840 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/770 KARAR NO : 2023/840
HÂKİM :..... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Kredi/Mevduat Sözleşmesine Dayalı Alacak Davası DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan, Banka Kredi/Mevduat Sözleşmesine Dayalı Alacak Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'dan emekli maaşı almakta olduğu ve bu maaşın düzenli olarak .... Şubesi ... numaralı hesaba yatırıldığı; müvekkilinin davalı banka ile maaş hesabı konusunda herhangi bir anlaşması bulunmadığı ve ...'nın davalı banka ile anlaşması sonucunda müvekkilinin maaşını ilgili bankadan almaya başladığı; davalı bankanın müvekkilinin muvafakati olmaksızın her ay emekli maaşından bankaya olan borcuna istinaden 1/4 oranında kesinti yaptığı ve hukuka aykırı olan kesintilerden bazılarının müvekkilinin uyarıları sonucunda müvekkiline iade edildiği; ancak yine müvekkilinin emekli maaşından hukuka aykırı olarak 17 Ağustos 2022 ile 17 Haziran 2023 tarihleri arasında toplamda 21.903,03 TL'lik kesinti yapıldığı, bu kesintilerin 10.468,63 TL'sinin müvekkiline iade edildiği, bakiye 11.434,40 TL'nin müvekkiline iade edilmediği; müvekkilinin emekli maaşından kesilen miktarların iade edilemeyeceğine ilişkin verilen cevapların hukuka aykırı olduğu belirtilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan davanın kabulüne, 11.434,40 TL kesintinin müvekkiline öncelikle ticari aksi kanaatte yasal faiziyle birlikte iadesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili banka ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında pek çok kredi ürünü kullandığı, ancak ürünlere ilişkin geri ödemeleri yapmadığı; bu nedenle müvekkili banka nezdindeki .... ürünlerinin, alacaklarının tahsili amacıyla maaşından bir kısım kesintiler yapıldığı; dava dilekçesinde iddia olunanın aksine, yapılan kesintilerin davacının beyan ve onayı doğrultusunda yapılmış olduğu, anılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının tüm alacaklarını müvekkili bankaya rehnettiğine ve bu kapsamda müvekkili bankanın takas-mahsup hakkı olduğuna dair bizzat kendisinin imzaladığı temel bankacılık hizmet sözleşmesinin mevcut olduğu; sözleşme dışında davacı taraftan başkaca bir teminat istenilmediği; davacının başvurusu üzerine müvekkili banka tarafından tamamen iyi niyetli şekilde yapılan kesintilerin davacının hesabına iade edildiği belirtilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan davanın reddine ve müvekkili banka aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemes...