Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/380 · K. 2023/709
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 K. 2023/709

E. 2023/380K. 2023/70917 Ekim 2023
tazminatmaddi tazminatsigorta sözleşmesimaddi zararrayiç değertahkimtrafik kazasıyasal sürebilirkişi raporuzamanaşımı defihaksız fiilön incelemerayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... Mahkemesi nezdinde açmış olduklarının ve kabul edilen miktar itibariyle kesinleşen ... sayılı dosyasında yargılaması yapılan 500,00 TL. tutarlı, aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat ve 500,00 TL. tutarlı, araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talebinde bulunmuş olduklarının; davanın 17/02/2023 tarihinde lehlerine sonuçlandığının, ... Mahkemesi tarafından verilen karar uyarınca müvekkilinin 80.000,00 TL'lik aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat ve 4.350,00 TL'lik araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminata hak kazandığının tespit...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/380 Esas - 2023/709 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/380 KARAR NO : 2023/709

HÂKİM :.... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... Mahkemesi nezdinde açmış olduklarının ve kabul edilen miktar itibariyle kesinleşen ... sayılı dosyasında yargılaması yapılan 500,00 TL. tutarlı, aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat ve 500,00 TL. tutarlı, araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talebinde bulunmuş olduklarının; davanın 17/02/2023 tarihinde lehlerine sonuçlandığının, ... Mahkemesi tarafından verilen karar uyarınca müvekkilinin 80.000,00 TL'lik aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat ve 4.350,00 TL'lik araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminata hak kazandığının tespit edilmiş olduğunun ve kararın kesinleştiğinin; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile lehlerine sonuçlanan dosyada belirtmiş oldukları taleplerinin mahsubu akabinde müvekkilinin bakiye 83.350,00 TL alacaklarının kaldığının ve ... Mahkemesinde açmış oldukları .... Esas sayılı davasında her türlü hakları saklı tutmuş oldukları için davalıdan bakiye 83.350,00 TL'nin tahsili için işbu davayı açtıklarının belirtildiği; bu doğrultuda müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararın ve araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminatın 79.500,00 TL'sinin maddi zarar, 3.850,00 TL'sinin araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar olmak üzere toplam 83.350,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 16/06/2021 - 2022 tarihleri arasında ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunun, huzurda görülmekte olan davaya konu kazaya ilişkin daha önce dava açılmış ve .... Mahkemesince verilen kararın taraflarca itiraz edilmemesi ile kesinleştiğinin, bu nedenle kesin hüküm bulunduğundan davanın reddi kararı verilmesin gerektiğinin; kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerektiğinin, başvurucunun talebinin fahiş olduğunun ve tek taraflı olarak alınan eksper raporunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığının; müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğinin bu oranın da en az %30 oranından olması gerektiğinin, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamı dışında old...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2023/832

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2023/860

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2023/915

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2023/663

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2023/840

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/750

8 Kasım 2023