Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/108 Esas KARAR NO : 2023/680 HAKİM : .... KATİP :..... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... 2- .... 3- .... 4-.... 5- .... 6- ... 7- .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekreasyon alanı olarak 05.07.1991 tarihinde müvekkili şirketin kurulduğunu, müvekkilinin aldığı ihalelerin bir kısmını taşeronlar aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde çalışan ... .... E. Sayılı dosyası ile müvekkiline karşı dava açtığını, .... Sayılı kararı ile tüm işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/108 Esas - 2023/680 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/108 Esas KARAR NO : 2023/680
HAKİM : .... KATİP :.....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... 2- .... 3- .... 4-.... 5- .... 6- ... 7- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekreasyon alanı olarak 05.07.1991 tarihinde müvekkili şirketin kurulduğunu, müvekkilinin aldığı ihalelerin bir kısmını taşeronlar aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde çalışan ... .... E. Sayılı dosyası ile müvekkiline karşı dava açtığını, .... Sayılı kararı ile tüm işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, anılan kararın kesinleştiğini, davalı alt yükleniciler ile imzalanan sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca zararın tazmini noktasında dava yoluna başvurulduğunu, iş mahkemesince verilen kararın .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve bu dosyaya müvekkili tarafından 31.12.2020 ve 10.11.2022 tarihinde 33.392,17 TL ödeme yapıldığını, 29.112,17 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı tarafından, davalı alt işverenlerde çalışması bulunan işçi ...'nın 15.05.2006-10.11.2012 tarihleri arasındaki hizmet süresine karşılık olarak yapılan 33.407,87 TL ödeme içerisindeki davalı işverenlerin sorumluluk tutarının; sözleşmelerde düzenleme olduğu için tam sorumluluk esasına göre, ... Tem. İnş. Tur. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin sorumluluk miktarının 615,44 TL, ...Tem. İnş. Tur. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin sorumluluk miktarının 2.016,00 TL, ... İnş. Tem. Ot. Tur. Ve Dış Tic. San. Ltd. Şti'nin sorumluluk miktarının 2.671,92 TL, ... Tem. İnş. Tur ve Dış Tic. San.Ltd. Şti'nin sorumluluk miktarının 3.272,36 TL, ... İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti'nin sorumluluk miktarının 585,42 TL, ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nin sorumluluk miktarının 6.694,83 TL, ... Tem. İnş. Tarım Orm. San. Ltd. Şti'nin sorumluluk miktarının 1.335,96 TL olabileceği hesaplanmıştır. Davanın taraflar arasındaki sözleşme kapsamında dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rucüen tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, davacı ve davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki teknik şartnameler dosyaya kazandırılarak mahkememizce atanan bilirkişiden rapor alınmıştır. .... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... davalının ise ... ... Ltd. Şti. olduğu , Davacı işçinin 15.05.2006-10.11.2012 tarihleri arasında toplam 2302 gün (6 yıl 4 ay 22 gün) boyunca çalıştığını, davacı...