Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2023/588 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALILAR : 1-... 2-... 3- ... 4- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkil idare aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğini, anılan kararın .... Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedilerek yerel mahkeme hükmünün kesinleştiğini, davacı vekili tarafından kararda davacı lehine...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/98 Esas - 2023/588
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2023/588
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALILAR : 1-... 2-... 3- ... 4- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkil idare aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğini, anılan kararın .... Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedilerek yerel mahkeme hükmünün kesinleştiğini, davacı vekili tarafından kararda davacı lehine hükmolunan alacakların .... Esas sayılı icra dosyasına konu edildiğini, istinaf kararıyla birlikte kararın kesinleştiğini, tehiri icra teminatı olarak 31.05.2019 tarihinde müvekkili idarece yatırılan 11.150,73 TL mahkemece ...'ne gönderildiğini ve dairece 24.12.2021 tarihinde davacı hesabına aktarıldığını, kalan 3.234,20 TL'nin ise müvekkili idarece 27.12.2021 tarihinde ... hesabına yatırıldığını, müvekkili idarenin toplamda 14.384,93 TL ödeme yaptığını, yükleniciler ile müvekkili arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerin, işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içerdiğini, sözleşmenin eki niteliğinde olan şartnamelerde, yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, ekte sunduğu idari ve teknik şartnameler ve sözleşmeler incelendiğinde kıdem tazminatı ödemesinden de yüklenici firmaların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 14.384,93TL'nin 11.150,73 TL'si için 24.12.2021 tarihinden, 3.234,20 TL'si için 27.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, 03/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Türk Borçlar Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dışı işçinin asıl işveren işyerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen toplam işçilik alacakları bakımından hizmet temin eden davalı yüklenicinin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluğunun varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceği, Sayın Mahkemece davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarın tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde yukarıda yapılan hesaplamalar uyarınca; Davalı ... Şirketinden rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 12.923,96 TL olacağı, Davalı ... Şirketinden rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.460,97 TL olacağı, Sayın Mahkemec...