Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2022/734 HAKİM :... KATİP : ... DAVACILAR :1- ... 2- ... 3- ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 YAZIM TARİHİ : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken karşı istikametten gelen... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın virajı alamayıp şerit tecavüzü yapması sonrasında meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/437 Esas - 2022/734 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2022/734
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR :1- ... 2- ... 3- ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 YAZIM TARİHİ : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken karşı istikametten gelen... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın virajı alamayıp şerit tecavüzü yapması sonrasında meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'nun ağır yaralandığını, ceza dosyasında sürücü...'in asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sürücü... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete bedeni zararın tazmini hususunda yazılı başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin düşük olduğunu belirterek müvekkilinin geçici ve kalıcı işgücü kaybına denk gelen maluliyet tazminatının hesaplanmasını ve davalı şirket tarafından daha önce yapılmış ödemenin mahsubu neticesinde ortaya çıkacak eksik ödenen miktarın şimdilik 200,00 TL tutarındaki kısmının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ve talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu yaralamalı trafik kazasına karışan ... plakalı otomobilin, .... sayılı ve 11/04/2013/11/04/2014 dönemini kapsamak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, poliçede teminat limitinin 250.000.00 TL ile sınırlı olduğunu, olayın oluş biçimine göre somut olayda sürücü ...ın da müterafik kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin yokluğunda düzenlenen kusur tespitlerini kabul etmediklerini, 20/04/2016 tarihinde davacıya 26.550,03 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir. Davacı vekili, 22/06/2018 tarihinde dava dilekçesinde talep ettiği 200,00 TL maddi tazminat yönünden talep ayrıştırma dilekçesi sunmuş, dava dilekçesinde talep edilen miktarın 150,00 TL'sinin kalıcı iş göremezlik, 50,00 TL 'sinin geçici iş göremezlik tazminatı olduğunu belirterek eksik harcı ikmal etmiştir. Davacı vekili 21/06/2018 tarihli dilekçesi ile, tazminat talebini 223.449,97 TL'ye yükselterek eksik harcı ikmal etmiştir.
İS...