Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/772 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... 2- .... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile müvekkili Banka arasında imzalanan 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine 02.01.2020 tarihinde kredi hesabının kat edilerek davalılara ... . Noterliğinin 02.01.2020 tarih ......
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/47 Esas - 2022/772 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/772
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ...
DAVALILAR :1- ... 2- .... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile müvekkili Banka arasında imzalanan 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine 02.01.2020 tarihinde kredi hesabının kat edilerek davalılara ... . Noterliğinin 02.01.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, kat ihtarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... sayılı dosyası ile 14.01.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinde 241.340,15-TL nakdi alacağın tahsili ve 139.959,80-TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi için talepte bulunulduğunu, ayrıca takip sırasında gayrinakdi alacağın nakde dönüşmesi halinde % 90 üzerinden faiz talep edilebileceğinin bildirildiğini, davalılar tarafından müvekkili Bankaya herhangi bir borç bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olup takibi uzatmaya matuf olduğunu, gayrinakdi alacağın 18.02.2020 tarihinde nakde dönüştüğünü, bu nedenle nakde dönüşen tutarın asıl alacağa ilave edilerek 18.02.2020 tarihinden itibaren faiz hesaplanması gerektiğini, müvekkili Banka tarafından borçlulara gönderilen ihtarnameye 8 gün içinde itiraz edilmediği için bildirilen borç miktarının kesinleştiğini, bu nedenle borçlu firmanın kesinleşen ihtara karşın borca ve ihtarın geçersizliğine yaptığı itirazın haksız olduğunu, faiz oranlarına itiraz edilmiş olmakla birlikte, davalılarca ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle bildirilen faiz oranlarının da kabul edilmiş sayılacağını, Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.1. maddesi uyarınca faiz oranının %90 olarak belirlendiğini, davalı borçluların hâksiz ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile 44.445,52-TL için temerrüt tarihi olan ihtarname tarihinden işleyecek %20.40 temerrüt faizi ve 139.959,80-TL için 18.02.2020 tarihinde itibaren işleyecek %90 temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, davalı borçluların % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dosyasından gönderilen ödeme emri müvekkili şirkete 25.01.2020 tarihinde tebliğ edilmiş iken diğer davalı ...e ise tebliğ edilmediğini, tarafla...