Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2023/383 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağını tahsil için davalı aleyhine... Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan faturaların davalı tarafa gönderilmiş olduğunu, faturalara karşı herhangi bir itirazın vaki olmadığını, faturaların karşı tarafın...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/28 Esas - 2023/383 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2023/383
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağını tahsil için davalı aleyhine... Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan faturaların davalı tarafa gönderilmiş olduğunu, faturalara karşı herhangi bir itirazın vaki olmadığını, faturaların karşı tarafın defterlerine işlenmiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalı tarafın müvekkilinden servis aracı sağlanması hizmeti satın almış olduğunu, yapılan hizmet bedellerinin derhal ödenmesi aralarındaki ilişkini gereği iken davalı devamlı surette ödemeleri geciktirmiş olduğunu, takibe konu faturaların ise hiç ödenmemiş olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak gösterilen faturalara, davacı tarafından müvekkiline hizmet verilmediği için itiraz edildiğini, 31.08.2021 tarihli 1.965,60 TL tutarındaki faturaya süresi içinde itiraz edilmiş ve iade faturası düzenlenmiş olduğunu, davacının, müvekkili şirkete takibe konu olan fatura dönemindeki dönemi de kapsayacak şekilde bir süre taşımacılık hizmeti vermiş olduğunu, davacının müvekkil şirkete hiçbir şekilde haber vermeden aniden işi bırakmış olduğunu, davacı tarafın yaptığı servisi aniden bırakmış olması nedeniyle davacının servisindeki kişiler çalıştıkları yere taksiyle ulaşım sağlamış olduğunu, söz konusu taksi fişlerini de müvekkili şirkete rücu edilmiş olduğunu, taksi fişlerinden de görüleceği üzere davacı Şirketin işi aniden bırakmasının ardından müvekkili şirketin uzun süre ikame araç bulamamış olduğunu, Ağustos ve Eylül aylarında yolcuların taksi ücretlerini ödemek zorunda kalmış olduğunu, bunlara rağmen davacı taraf vermediği hizmetlere ilişkin ve kusurlu olmasına rağmen müvekkili şirkete fatura düzenlemiş olduğunu, faturalara konu hizmetin davacı tarafından verilmemiş olduğunu, hizmetin verildiğine dair herhangi bir kanıt bulunmadığını, faturaya itiraz edilmemiş olsa dahi faturanın varlığının tek başına yeterli olmadığını, verilen hizmetin de ispatlanması gerektiğini, faturalarda gösterilen birim fiyatların davacı tarafından belirlenmiş ve fahiş olduğunu, faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini, müve...