Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/376 · K. 2023/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 K. 2023/830

E. 2022/376K. 2023/8308 Kasım 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreicra takibiödeme emriyetkiye itirazalacağın tahsilizamanaşımı defiarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Şirketinin kullanımında olan ... Mah. ... Sk. No:24A Kağıthane/İstanbul riziko adresli mahalde, 12.05.2020 tarihinde, sigortalı mahallin bulunduğu sokaktaki ...'ye ait rögarın tıkanmasıyla pis suyun giderden geri tepmesinin akabinde arızalanması ve sigortalı mahallin ve eşyaların zarar görmesi neticesinde sigortalı konutta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 9.612,00-TL olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/376 Esas KARAR NO :2023/830

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Şirketinin kullanımında olan ... Mah. ... Sk. No:24A Kağıthane/İstanbul riziko adresli mahalde, 12.05.2020 tarihinde, sigortalı mahallin bulunduğu sokaktaki ...'ye ait rögarın tıkanmasıyla pis suyun giderden geri tepmesinin akabinde arızalanması ve sigortalı mahallin ve eşyaların zarar görmesi neticesinde sigortalı konutta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 9.612,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 02.12.2021 tarihinde sigortalı ... Şirketine ödendiğini, ödenen 9.612,00-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 01.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil Sigorta Şirketinin, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava konusu olay sonucu sigortalı mahalde meydana gelen zarara ilişkin müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu tarafın, ödenen tazminattan Borçlar Kanununun 49. Maddesi ve ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında 2560 sayılı Kanunun 2. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu olayın meydana gelmesinde müvekkili idarenin herhangi bir kusuru olmadığını, husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte olur ise haksız olarak açılan davanın esastan reddini, alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından cevap dilekçesinde öne sürülen yargı yolu, husumet ve arabulucuğa yönelik itirazları ile zamanaşımı def'inin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Davacı yanca, ekspertiz raporu, davaya konu hasara ilişkin fotoğraflar, fatura, poliçe dosya ve hasar dosyası suretleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2023/835

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2023/834

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/550

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/633

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/497

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/345

4 Nisan 2024