DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/08/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 13/01/2018 tarihinde...'ın sevk ve idaresinde iken ... ... Yolunda seyir halinde yoluna devam ettiği sırada önündeki araçların yavaşlaması sebebiyle yavaşladığı esnada davalı ...'e ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile arkadan müvekkil şirketin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında toplam 7.193,37 TL hasar olduğunun tespit...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/514 Esas KARAR NO:2023/633
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/08/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 13/01/2018 tarihinde...'ın sevk ve idaresinde iken ... ... Yolunda seyir halinde yoluna devam ettiği sırada önündeki araçların yavaşlaması sebebiyle yavaşladığı esnada davalı ...'e ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile arkadan müvekkil şirketin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda davalı sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında toplam 7.193,37 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.193,37 TL tutarında zararlarının davalı ... ve ZMMS sigortacı ... AŞ tarafından karşılanmadığını, bu nedenle zararın karşılanması amacıyla davalılara 3.193,37 Tl asıl alacak 1.108,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.301,82 TL üzerinden .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe davalı borçlular tarafından itiraz edildiğini, itirazların takibi geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Kira sözleşmesinin uzun süreli olması halinde husumet itirazları bulunduğunu, öncelikle davacı tarafça kira sözleşmesinin dosyaya sunulması ve kira sözleşmesinin uzun süreli olması halinde davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu trafik kazasından kaynaklı talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını bu nedenlerle davanın reddinin gerektiğini, hasar dosyasının açılmasını takiben araçta meydana gelen hasarın tespiti için yapılan incelemelerde araçta meydana gelen müvekkil şirketin sorumluluğundaki hasar tutarının 4.000 Tl olduğunun ekspertiz hesaplaması sonucu tespit edildiğini, ve belirlenen tutarın hasar onarım bedelinin başvurana ödendiğini, borcun sonra ermiş olması nedeniyle başvurunun reddine karar verilmesini, orjinal parça ve iskontoya talebi haksız olduğundan reddine karar verilmesini, somut uyuşmazlıkta iskonto edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, orjinal parça ve iskonto taleplerinin reddine karar verilmesini, Kabul anlamına gelmemekle KDV den müvekkilinin sorumlu olmadığını, ayrıca fatura ibraz edilip edilmediği belirsiz olduğundan işçilik tutarı açısından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV ye tabi olduğ...